臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,附民,253,20211025,2

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第253號
原 告 賴美娟
被 告 梁興壹
上列被告因組織犯罪防制條例等案件（109 年度訴字第1165號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告聲明及陳述均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告則未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

四、經查，原告以被告梁興壹與黃智彬、林子翔共同涉有加重詐欺取財罪嫌（即本院109 度訴字第1165號組織犯罪防制條等案件），而對被告與黃智彬、林子翔提出刑事附帶民事訴訟，惟依該刑事案件之公訴意旨，就原告遭詐騙部分，僅該刑事案件被告黃智彬、林子翔（黃智彬部分另行審結）涉犯加重詐欺之犯行（見該刑事案件起訴書附件編號1 ），是該刑事案件中就原告遭詐騙部分之起訴效力自不及於被告梁興壹；

且依該刑事案件起訴書所載之犯罪事實，亦無從認定被告梁興壹有侵害原告私權致生損害之情形，是原告對被告梁興壹提起本件附帶民事訴訟，並非合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
刑事第六庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日