臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單聲沒,20,20220222,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邢可



上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（106 年度聲沒字第673 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒商標圖樣（註冊/ 審定號：00000000）之網路電視棒壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告邢可因涉嫌違反商標法案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第2915號為緩起訴處分確定，而扣案之網路電視棒1 個，經鑑定確係仿冒品，爰聲請宣告沒收等語。

二、被告行為後，關於沒收侵害商標法之物品及刑法沒收之規定均有修正，修正後商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。

次按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、「違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收」，刑法第2條第2項、第40條第2項亦定有明文。

三、經查，被告於103 年間自大陸地區購入扣案之網路電視棒後輸入來台，並意圖販賣而於露天拍賣網站網頁陳列，因違反商標法第97條後段，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度偵字第2915 號為緩起訴處分確定，有該案緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

而扣案之網路電視棒1 個，經鑑定後，確屬仿冒美商蘋果公司商標圖樣（註冊/ 審定號第00000000號）之商品，有APPLE真品與仿冒品鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、臺灣桃園地方檢察署扣押物品清單、商品照片等件為憑。

準此，扣案之網路電視棒1 個，依現行商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否即應沒收，而屬專科沒收之物，是聲請人聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅鎰祥
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日