設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交易字第107號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱泰菖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25122號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；
告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；
法院並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：本件被告邱泰菖因過失傷害案件，經檢察官起訴，認其係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
該罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。
在本院民國111年3月28日準備程序詳為勘驗事發監視器錄影檔案後，告訴人賴福臻已當庭與其達成和解，其已履行和解完畢，告訴人亦撤回本件告訴，有本院準備程序筆錄、和解筆錄、公務電話紀錄、撤回告訴狀附卷為憑。
依上開說明，本件不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官洪鈺勛到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第25122號
被 告 邱泰菖 男 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○○街
00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱泰菖於民國109年11月18日13時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市桃園區蓮埔街直行往大興西路方向行駛，行經蓮埔街與溫州街口左轉溫州街往永安路方向時，原應注意左轉彎應讓直行車先行，且依當時天候晴、日間、無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、無號誌、速限每小時50公里等情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意而貿然通過上開交岔路口左轉，適賴福臻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿蓮埔街往大興西路方向直行駛至該處，見狀閃避不及而發生碰撞，致賴福臻人車倒地，因此受有頭部鈍傷、頸部挫傷、腕部挫傷、下背挫傷等傷害。
二、案經賴福臻訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱泰菖固不否認有於上揭時、地與告訴人賴福臻發生車禍事故，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：當時伊已有打方向燈，且伊已經轉向了，是對方的車頭來撞伊的車尾云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人賴福臻於警詢及偵訊時指訴綦詳，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書1紙、事故現場照片31張、現場監視錄影光碟1片暨翻拍照片8張在卷可憑。
且按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，道路交通通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款分別訂有明文，是被告於前揭時、地騎乘機車，自應注意上開道路交通安全之義務，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，以致肇事而使告訴人受有前述傷害，是被告顯有過失。
另本件經桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定後(桃市鑑0000000案)，雖認告訴人未充分注意車前狀況，為肇事原因，然衡以被告左轉時，與左側告訴人間距離甚為接近，且被告亦自承左轉時並沒有發現到對方，是認被告應仍有疏未注意上揭規定而貿然左轉之過失，同為本件車禍之肇事原因，本署檢察官認上開鑑定意見有部分尚有未合之處，爰不採為有利於被告之判斷基礎，併此敘明。
二、核被告所為係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢 察 官 張羽忻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書 記 官 謝孟崴
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者