臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,交易,595,20231225,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交易字第595號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳麗菊




上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33746號），本院認不應以簡易判決處刑（112年度壢交簡字第1923號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳麗菊於民國000年00月00日下午4時38分許，騎乘ZLK-277號普通輕型機車，沿桃園市平鎮區中豐路由龍潭往中壢方向行駛，行經中豐路與中豐路269巷口時，本應注意注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，及汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未顯示方向燈即貿然右轉彎，適有告訴人王沛雯騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載告訴人范潔宇行駛在其同向右側並行駛至（王沛雯、范潔宇所涉過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分），見狀緊急閃避不及，兩車發生擦撞，致告訴人王沛雯、范潔宇人車倒地，告訴人王沛雯因而受有右踝挫傷、擦傷、右側性肩膀挫傷、右側性踝部擦傷等傷害，告訴人范潔宇受有右側肩膀挫傷併旋轉肌破裂之傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官依法應為不起訴處分，若疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號刑事判決意旨參照）。

而提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；

起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院；

檢察官以書面聲請簡易判決處刑者，該聲請與起訴有同一之效力，亦經刑事訴訟法第264條第1項、第3項、第451條第1項、第3項規定甚明。

申言之，檢察官依其偵查結果，製作起訴書、聲請簡易判決處刑書或不起訴處分書，對外公告或送達，固生「終結偵查」之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書或聲請簡易判決處刑書，始足當之，否則法院本於不告不理之原則，縱檢察官已作成起訴書或聲請簡易判決處刑書，但於送至法院前，既尚未向法院為起訴之表示，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院前之期間，其追訴權仍屬未行使，追訴權時效應繼續進行，須待起訴書或聲請簡易判決處刑書及相關卷證送至法院後，始符前揭起訴之規定，產生訴訟繫屬及訴訟關係。

準此，告訴乃論之罪，於檢察官偵查終結後、提出起訴書或聲請簡易判決處刑書於法院之前，告訴人遞狀撤回告訴，此際該起訴本身欠缺告訴之訴訟條件，應依同法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理。

至刑事訴訟法第303條第3款規定「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內。

三、經查：㈠本案被告被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。

㈡本案經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查後，於112年9月28日偵查終結並製作聲請簡易判決處刑書原本，由同署書記官於同年10月4日製作聲請簡易判決處刑書正本，此有桃園地檢署112年度偵字第33746號聲請簡易判決處刑書在卷可憑。

惟告訴人2人於112年10月24日具狀向桃園地檢署撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀在卷可參，然而，本案係於112年11月8日始繫屬本院，此觀桃園地檢署112年11月7日桃檢秀上112偵33746字第1129136817號函上之本院收文章戳章即可知悉，是本案在繫屬本院前即經告訴人2人合法撤回告訴，而欠缺告訴之訴追條件，則檢察官向本院聲請簡易判決處刑，屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張妤安
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日