臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,原侵訴,13,20240627,3

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度原侵訴字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 甲○○（真實姓名年籍、住址詳卷）
指定辯護人 潘仲文律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第60235號），本院判決如下：

主 文

甲○○對於未滿十四歲之女子犯強制猥褻罪，共貳罪，各處有期徒刑參年陸月；

又對於未滿十四歲之女子犯強制性交罪，共貳罪，各處有期徒刑柒年陸月。

應執行有期徒刑拾年。

事 實

一、甲○○係代號AE000-A112500未成年女子(民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女)母親即代號AE000-A112500A成年女子(真實姓名年籍詳卷，下稱A母)及父親之友人。

甲○○明知A女係未滿14歲之女子，竟仍為下列犯行：

(一)甲○○於112年8月19日晚間11時30分許，趁駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車攜A女出遊後，欲載送A女返回其位於○○市○○區住處(住址詳卷)之際，基於對未滿14歲女子強制猥褻之犯意，將000-0000號自用小客車停放於○○市○○區○○重劃區(詳卷)某道路旁，在000-0000號自用小客車駕駛座，違背A女之意願，伸手撫摸位於副駕駛座A女之胸部數分鐘，而以前開方式猥褻A女得逞。

(二)甲○○於112年8月26日晚間8時30分許，趁駕駛000-0000號自用小客車攜A女出遊後，欲載送A女返回住處之際，基於對未滿14歲女子強制猥褻之犯意，將000-0000號自用小客車停放於○○市○○區○○重劃區(詳卷)某道路旁，在000-0000號自用小客車駕駛座，違背A女之意願，伸手撫摸位於副駕駛座A女之胸部數分鐘，而以前開方式猥褻A女得逞。

(三)甲○○於112年9月2日晚間8時許，趁駕駛000-0000號自用小客車攜A女出遊後，欲載送A女返回住處之際，基於對未滿14歲女子強制性交之犯意，將000-0000號自用小客車停放於○○市○○區○○重劃區(詳卷)某道路旁，從駕駛座爬到後座，違背A女之意願，伸手撫摸位於後座之A女胸部、下體，並將手指伸入A女之陰道，而以前開方式對A女為性交行為得逞。

(四)甲○○於112年9月9日晚間8時許，趁駕駛000-0000號自用小客車攜A女出遊後，欲載送A女返回住處之際，基於對未滿14歲女子強制性交之犯意，將000-0000號自用小客車停放於○○市○○區○○重劃區(詳卷)某道路旁，從駕駛座爬到後座，違背A女之意願，伸手撫摸位於後座之A女胸部、下體，並將手指伸入A女之陰道，而以前開方式對A女為性交行為得逞。

嗣經A女將上情告知友人，由該友人通知學校輔導室，再經學校報警，而查悉上情。

二、案經A女、A母訴由○○市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；

又行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文。

另性侵害犯罪防治法第15條所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片、影像、圖像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以識別被害人個人之基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第10條亦有明定。

經查，被告甲○○既因涉犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之對未滿14歲女子為強制猥褻罪嫌，及同法第222條第1項第2款之對未滿14歲女子強制性交罪，經檢察官提起公訴，核與性侵害犯罪防治法第2條第1款規定之性侵害犯罪定義相符，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免被害人A女之身分遭揭露，依上揭規定，對於A女姓名、年籍及住居所等足資識別A女身分之資訊，均予以隱匿並註明參照卷內事證。

二、被告之辯護人固抗辯證人A女於偵訊時之證述，為審判外之陳述，無證據能力云云（見本院卷第69頁），惟查，證人A 女於偵訊中具結後向檢察官所為之證述，被告及其辯護人並未提出其他具有顯不可信之證據資料供本院審酌，本院依卷內現存證據，亦查無顯不可信情況，且經本院於審判期日傳喚A女到庭具結作證，給予被告及其辯護人行使對質詰問權，以及於本院調查證據時給予其等辨明該等證述證明力之機會，是證人A女於偵訊時之證述應有證據能力，亦經合法調查，自得作為判斷之依據。

至於A女於警詢之證述、A母於偵訊之證述，本院並未採為認定被告有罪之證據，故其等上開陳述是否有證據能力，無庸論述。

三、本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力，本院復於審理時，提示並告以要旨，使檢察官及被告、辯護人充分表示意見，自得為證據使用。

貳、實體部分：

一、訊據被告固坦承A女於案發時未滿14歲，且就事實欄一、（二）、（四）所示之時、地，分別有觸摸A女之胸部；

就事實欄一、（三）所示之時、地，有觸摸A女之胸部及以手指伸入A女陰道等事實，惟矢口否認有何對未滿14歲女子為強制猥褻及對未滿14歲女子強制性交等犯行，被告及辯護人均辯稱：其並未如事實欄一、（一）所示時、地有觸摸A女胸部之情事；

亦未如事實欄一、（四）所示之時、地，以手指伸入A女陰道，至於事實欄一、（二）所示之時、地，觸摸A女之胸部；

事實欄一、（三）所示之時、地，分別觸摸A女之胸部及以手指伸入A 女陰道；

於事實欄一、（四）所示之時、地，觸摸A女之胸部，A女均未拒絕或抵抗云云。

經查：

（一）據A女於偵訊時證稱：（問：你在警局說在112年8月19日、8月26日、112年9月2日、9月9日有遭阿公欺負，有無此事？）有，阿公是爸爸朋友，因為無聊阿公會帶我及妹妹出去玩。

（問：112年8月19日第1次發生何事？）第1次地點我現在沒印象，我們原本要去打寶可夢，在我家附近，阿公開車載我跟妹妹弟弟去，我們打完寶可夢後，被告先載我跟弟弟妹妹回家，因為我跟弟弟妹妹沒有住一起，讓弟弟妹妹先在他們住的地方下車，在送我回住處路上，被告把車停一個不熟悉的地方，被告摸我胸部，大約摸了一段時間，我有說不要，被告沒有理我，後來被告自己停手就送我回家。

（問：112年8月26日第2次被告欺負你的事有無印象？）一點點印象，阿公一樣帶我們去打寶可夢，再先送弟弟妹妹回家，並在送我回家路上，被告把車停在路邊，印象中跟第一次差不多地方，被告摸我上半身，我有說不要，被告摸一段時間，之後被告就跟第1次一樣開車送我回家。

（問：112年9月2日第3次，發生何事？）都是跟弟弟妹妹去打寶可夢，跟之前一樣，先送弟弟妹妹回家，在送我回家路上發生，被告摸我上半身及下半身，這次我坐在後座，被告把車停下，下車打開後座車門坐到後座，被告摸我胸部跟我生殖器，被告有把手指伸進去，我有說不要，被告還是繼續，之後被告開車送我回去。

（問：你在警局說被告是從前座爬到後座對你做這些事，你剛剛說被告是打開後車門，哪一個比較正確？）警局說的比較正確，被告是把椅子放平，爬到後座，我剛剛是記錯了。

（問：112年9月9日發生何事？）一樣是帶妹妹他們打寶可夢，先送他們回家，在送我回家路上發生，被告把車停在路旁，這次我是先坐在他旁邊，弟弟妹妹下車我就跑去坐後座要玩手機，被告就一樣把椅子放平爬過來，被告一樣摸我胸部跟生殖器，我有說不要，被告還是繼續，之後被告自己開車送我回家。

這件事我有跟朋友說，沒有跟家人說，朋友跟他們學校輔導室說，他們學校輔導室再跟我們學校輔導室說，輔導室才跟父母說等語（見偵字卷第107頁至第108頁）；

於本院審理時證稱：認識被告，他是父母的朋友，我都叫他阿公。

（問：《提示偵字卷第51頁背面A女之警詢筆錄第三個回答》你回答警察：於112年8月19日20時許，爸爸和阿公約定好到住處，載我後再前往表妹表弟住處，載他們一起到家裡附近的便利商店玩寶可夢機台，玩完後於112年8月19日21時許阿公會先載表弟妹們返回住處。

當時所述是否屬實？）是，在回程的路上，我是坐在副駕駛座。

阿公把表弟、表妹載回住處後，阿公在車上隔著衣服用手摸我的上半身，胸部，我用手把他推開，且叫他不要弄我，但阿公沒有停止他的動作，繼續摸我胸部。

（問：《提示偵字卷第51頁背面A女之警詢筆錄第3個回答》你當時回答警察：於112年8月26日20時許，阿公至住處載我和兩個表妹、一個表弟到家裡附近的便利商店完寶可夢機台，玩完後一樣先載表弟妹返回住處後，將車開到與前次相同地方，我當時坐在副駕駛座，他伸手隔著衣服撫摸我的胸部我也是推開他的手大喊「不要」，但他沒有回應我仍繼續動作，約10分鐘後他才停手，再開車載我返回住處。

當時所述是否屬實？）是。

（問：《提示偵字卷第51頁背面-53頁A女之警詢筆錄》你回答警察：112年9月2日20時許阿公來家裡載我和表弟妹一起到家裡附近玩寶可夢機台，玩完返家後，阿公一樣先載表弟妹返回住處，再將車開往與前次相同地方，當時我坐在駕駛座後方的位子，阿公從駕駛座爬往後座，將手伸進我的衣服裡隔著內衣摸我胸部，我咬住他的右手臂，直到他放手離開我，我才鬆開我的嘴巴，但他又將手伸進我的衣服裡隔著內衣摸我胸部，我又咬住他的右手臂，直到他停手後，並接著把手伸到我的內褲裡面撫摸我的外陰部，然後將手指插入陰道來回摩擦，我有用手試圖將他推開，但他的力氣太大我無法反抗，整個過程約過了10分鐘後，他才從後座爬回駕駛座開車載我回家。

當時所述是否屬實？）是。

（問：112年9月9日當天發生何事？）一樣是載我、表弟、表妹出去玩，他把表弟、表妹送回家之後，用手伸進我的衣服裡面摸我的胸部，還有用手伸進我的內褲裡面，他的手指有放進去我的生殖器官內，我有推他，但阿公沒有停止他的舉動，當時我是坐在後座，阿公從駕駛座爬到後座等語（見本院卷第106頁至第108頁），是A女就被告有於事實欄一、（一）至（四）所示時間，駕駛自用小客車攜A女出遊後，欲載送A女返回其住處，卻將自用小客車停放於某道路旁，在自用小客車內，分別伸手撫摸A女之胸部，或將手指伸入A女陰道，A女雖表示不要，甚至有推開被告、咬被告，然仍然無法停止被告繼續撫摸A女胸部，或阻止被告將手指伸入其陰道內等節，A女所述並無刻意誇大、明顯矛盾或不合常情之處，亦互核無何齟齬，茍非親身經歷且記憶深刻之事，絕難於各次接受訊問或詰問時就案發主要情節為上開一致證述，另參A女就讀之學校知悉A女遭受性侵害，輔導老師詢問A女有關遭受性侵害之問題，A女亦供稱是遭被告性侵害，共有4次，都是在被告車上，其雖有拒絕，但被告仍是繼續，前2次是在8月，被告都是摸其胸部，後2次被告以手指伸入其陰道之情，有該學校所提之輔導資料在卷可參（見本院不公開卷第99頁至第103頁），足認A女上開所證，當非虛妄，應屬可信。

（二）又被告於警詢時供承：認識A女，我是認識AE000-A112500A夫妻，A女是他們小孩，都稱呼我為阿伯、阿公，我知道她是國二約莫14、15歲，我與AE000-A112500A家庭及其親戚關係很好，我們時常出門，我也常幫他們顧小孩時常帶他們出去玩，於112年8月19日23時30分許，我要載她回家，有載她到○○市○○區之○○重劃區繞繞並停在路旁，我當時有喝酒所以捉弄她，搔她腋下；

於112年8月26日20時30分許，我要載她回家，有載她到○○市○○區之○○重劃區，然後我就開始跟她打鬧，抓她胸部1-2次；

於112年9月2日20時許，我要載她回家，有載她到○○市○○區之○○重劃區繞繞並停在路旁，我當時也有喝1手啤酒，一樣我們也是在車上打鬧我就撫摸她胸部、外陰部，以手指插入她陰道，該行為約莫10分鐘，我就載她回家；

112年9月9日20時許我要載她回家，有載她到○○市○○區之○○重劃區繞繞並停在路旁，我當時有喝2瓶啤酒，我就撫摸A女胸部、外陰部，她當時向我表示不要，但斷斷續續我還有撫摸她，約莫22時許，我就載她回家了。

我都隨便挑選人比較少的地點，我當時都是開BLS-6593號自小客車，112年9月9日20時許，她有拒絕，印象中應該有咬我前手臂位置，我有跟AE000-A112500A談過和解，第1次我向她表示車子貸款可以貸新臺幣（下同）30萬元，每個月會給她1萬元，小朋友學雜費我會支出到高中畢業，1個禮拜1000元零用錢，她說她要回家考慮。

第2次，AE000-A112500A說要索取150萬元和解金，要先拿50萬元，每月支付10萬元至清償，我向她表示我沒有那個能力，她就叫我回去想一想。

第3次，AE000-A112500A一樣要跟我拿150萬元和解金，並說要幫我問車子貸款，我也向她說明我車子無法貸到150萬元，她的意思就是叫我去湊錢到50萬元再來談和解。

第4次，於9月底，AE000-A112500A跟我要求先支付10萬元，我於10月9日跟我媽借錢給她，但她要求先湊到50萬元，我們沒有簽和解書。

我願意與對方和解，但要在我能力範圍內，我有意願賣房子，但還要跟家人討論等語（見偵字卷第17頁至第25頁）；

於偵訊時供承：我認識A女7、8年，因為認識A女的爸媽，從A女還沒上小學前就認識了。

（問：是否於112年8月19日晚上11時30分，駕駛車號000-0000號自用小客車，載A女到○○市○○區○○重劃區某道路，摸坐在副駕駛座的A女胸部，並當A女大喊不要時，仍持續猥褻，隔著衣服，揉搓A女的胸部，且時間長達10分鐘？）可能是去摸她的胳肢窩。

（問：是否於112年8月26日晚上8時30分許，仍駕駛車號000-0000號自用小客車，載A女到○○市○○區○○區某道路，摸坐在副駕駛座的A女胸部，並當A女大喊不要時，仍持續猥褻，隔著衣服，揉搓A女的胸部，且時間長達10分鐘？）有，隔著衣服摸，時間斷斷續續10分鐘有，因為A女沒有拒絕得很厲害。

（問：是否於112年9月2日晚上8時許，仍駕駛車號000-0000號自用小客車，載A女到○○市○○區○○區某道路，隨後你從駕駛座爬向後座，伸手摸進A女的內衣內，揉搓A女的胸部，並當A女大喊不要時，且咬住你右手臂時，才放開，但等到A女沒有繼續咬你，你就又將手伸進A女的衣服內，繼續揉搓A女的胸部，等到A女又再咬住你右手臂時，你就將手伸到A女的內褲內，撫摸A女的下體，並用手指來回插入陰道，過程中你不顧A女的反抗、推扯，持續上開行為長達10分鐘？）有，但我當時是坐在後座左邊，A女是坐在後座右邊，當時A女上廁所後就上車坐在後座右方，我是左手去摸A女的胸部，下體也是用左手觸摸，也有用1支手指插入A女的陰道內，剛開始A女確實有咬我的右手臂說不要，但我還繼續。

（問：是否於112年9月9日晚上8時許，仍駕駛車號000-0000號自用小客車，載A女到○○市○○區○○區某道路，從駕駛座爬向後座，伸手摸進A女的內衣內，揉搓A女的胸部，並將手伸到A女的內褲內，撫摸A女的下體，並用手指來回插入陰道，過程中你不顧A女的反抗、推扯，甚至事後你還恐嚇A女「不准將這件事講出去」？）有，這次我用左手去摸A女的胸部，左手有伸到A女的內褲內，但是A女有阻擋。

我跟A女父母有說過談和解的事情，對方是說要150萬元，不過沒有簽立任何和解書等語（見偵字卷第89頁至第92頁）；

於本院準備程序及審理時供承：就事實欄一、（二）、（四）所示之時、地，有分別觸摸A女之胸部；

就事實欄一、（三）所示之時、地，有觸摸A女之胸部及以手指伸入A女陰道等事實（見本院卷第67頁、第180頁），是被告確實有如A女所證，有以手撫摸A女胸部，及將手指伸入A女陰道之情，參以被告多次與A母談和解，然因無法達成A母條件，而無法成立和解，益徵A女上開所證與事實相符，被告及其辯護人以前詞置辯，顯為事後卸責之詞，不足採信。

（三）綜上所述，被告與辯護人之辯解，均不足採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑

（一）被告為本件犯行之時為已滿20歲之成年人，而A女係00年0月生，其於本件案發時，為未滿14歲之女子，此有性侵害案件專用代號與真實姓名對照表附卷可稽（見偵字不公開卷第11頁），且被告亦供承其知悉A女當時未滿14歲（見本院卷第31頁），是核被告就事實欄一、（一）、（二）所為，均係犯犯刑法第224條之1、第222條第1項第2款之對於未滿14歲之女子犯強制猥褻罪；

就事實欄一、（三）、（四）所為，均係犯刑法第222條第1項第2款之對未滿14歲女子犯強制性交罪。

（二）被告就上開事實欄一、（一）、（二）、（三）、（四）所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告就事實欄一、（一）、（二）、（三）、（四）所為，雖均係對於未滿14歲之女子故意犯罪，然因刑法第222條第1項第2款已就未滿14歲之被害人定有特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書之規定，自無庸再依同項本文規定加重其刑，附此敘明。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女於案發期間為未滿14歲之女子，竟利用A女年紀尚幼，尚未具有完全成熟之性自主同意能力及判斷能力，為滿足一己之慾望，對A女為上揭強制猥褻、強制性交行為，嚴重戕害A女身心發展及人性尊嚴，行止不當至極，且犯後仍否認犯行，以不合理之辯詞試圖脫免責，陳稱無法與告訴人成立和解，僅賠償A母10餘萬元（見本院卷第32頁），犯後態度不佳，兼衡其於本院自述高中畢業、做水電、每月收入為5至8萬元，且須扶養母親（見本院卷第180頁），及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第222條第1項第2款、第224條之1、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官高玉奇提起公訴，經檢察官吳亞芝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾淨雅
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第222條第1項第2款
犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之。
二、對未滿十四歲之男女犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、以藥劑犯之。
五、對被害人施以凌虐。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。
八、攜帶兇器犯之。
九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第224條之1
犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者，處3年以上10年以下有期徒刑。