臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審原簡,147,20240406,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第147號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳阿生


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20581號、第22767號、第23850號、第26452號），被告於警詢、檢察事務官訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳阿生竊盜，共肆罪，所處之刑、沒收，均如附表所示。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

㈠犯罪事實之補充及更正：起訴書犯罪事實欄一第1-4行，應補充更正為「陳阿生前因①公共危險、竊盜等案件，分別經本院判處有罪確定後，以109年度聲字第804號裁定，定應執行有期徒刑1年10月確定；

②公共危險、竊盜等案件，分別經本院判處有罪確定後，以109年度聲字第1085號裁定，定應執行有期徒刑11月確定；

③竊盜案件，經本院108年度桃原簡字第229號判決，判處應執行有期徒刑6月確定。

上開①至③接續執行，甫於民國111年9月18日縮短刑期執行完畢出監。」

有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

㈡證據部分補充：⒈供述：被告於本院羈押庭之陳述。

⒉非供述：桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、112年4月20日贓物領據。

二、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」

、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」

等語。

經查，被告有上開刑之宣告及執行紀錄，本件起訴書雖僅記載被告構成上開累犯之部分事實，然已載明該累犯之罪名包括與本罪相同之竊盜罪，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯中之罪名既有與本件相同罪名之竊盜罪，自足認被告就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

⑵審酌被告竊盜之手段、竊取財物之多寡及價值、被告犯後坦承犯行之犯後態度，然迄未賠償附表所示之人、被告已有極為多次之竊盜前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）之素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告於本件前後尚犯其他多項犯罪，從而，本案宣告刑均不予定其應執行之刑，併此說明。

⑶另扣案之如起訴書犯罪事實欄一㈡、㈣所示之遭竊物品，均已發還各該被害人，有贓物認領保管單、贓物領據在卷可稽，自不得再宣告沒收、追徵價額。

至其餘未扣案之被告犯罪所得即附表「犯罪所得」欄所示之物均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在各次犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 起訴書犯罪事實欄 犯罪所得 宣告刑/沒收追徵 1 犯罪事實一㈠ 告訴人洪偉哲 Climber綠色遙控車1台 陳阿生竊盜，處罰金新台幣壹萬貳仟元，如易勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
2 犯罪事實一㈡ 告訴人呂淑吟 新光三越紙袋，內有玻璃花盆1個、橘色保鮮盒1個、黑色PUMA布鞋1雙 （均已發還） 陳阿生竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 犯罪事實一㈢ 被害人吳騰錦 狗用鈴鐺4顆 陳阿生竊盜，處罰金新台幣壹萬貳仟元，如易勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
4 犯罪事實一㈣ 告訴人黃聖傑 藍芽喇叭2個 （已發還） 陳阿生竊盜，處罰金新台幣壹萬元，如易勞以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20581號
112年度偵字第22767號
112年度偵字第23850號
112年度偵字第26452號
被 告 陳阿生 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號
（另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳阿生前因公共危險、竊盜等案件，分別經臺灣桃園地方法院有罪判決確定後，以109年度聲字第1085號裁定應執行有期徒刑11月確定，並於民國111年9月18日縮短刑期執畢出監。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於112年2月13晚間8時36分許，至洪偉哲所經營之桃園市○○區○○路000號選物販賣機店內，趁無人管領之際，徒手竊取洪偉哲放置於機台上價值新臺幣（下同）600元之Climber綠色遙控車1台，得手後旋即離去。
嗣洪偉哲發現遭竊，報警後循線查悉上情。（112年度偵字第20581號卷）
㈡於112年2月26日下午4時29分許，徒步行經桃園市○○區○○路000巷00號前，見呂淑吟所有放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車前方掛鉤上之新光三越紙袋（內有花盆1個、保溫盒1個及布鞋1雙，價值共計2,700元，已發還）無人看管，旋徒手竊取該紙袋及其內物品，得手後旋即步行離去。
嗣呂淑吟發現遭竊，報警後循線查悉上情。
（112年度偵字第23850號卷）
㈢於112年3月10日晚間9時30分許，徒步行經桃園市八德區重慶街92前，見吳騰錦所有掛置於車牌號碼000-0000號自用小貨車車斗內狗籠上之狗用鈴鐺4顆（價值共計1,200元）無人看管，旋徒手竊取該等鈴鐺，得手後即步行離去。
嗣吳騰錦發現遭竊，報警後循線查悉上情。
（112年度偵字第26452號卷）
㈣於112年4月20日下午3時40分許至黃聖傑所經營之桃園市○○區○○路0段0000號選物販賣機店內，趁無人管領之際，徒手竊取黃聖傑放置於機台上價值500元之藍芽喇叭2個（已發還），得手後在路邊拆除藍芽喇叭包裝時，遭至店裡補貨之黃聖傑發現遭竊，報警後循線查悉上情。
（112年度偵字第22767號卷）
二、案經洪偉哲、呂淑吟、黃聖傑訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
犯罪事實一、㈠（112年度偵字第20581號卷）
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢及偵查時之供述 被告坦承有於前揭時、地，徒手竊取Climber綠色遙控車1台之事實。
二 告訴人洪偉哲於警詢時之指訴 指訴伊如犯罪事實一、㈠所示物品於前揭時、地遭竊之事實。
三 所竊物品照片及監視器影像畫面截圖照片共6張 佐證全部犯罪事實。

犯罪事實一、㈡（112年度偵字第23850號卷）
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢及偵查時之供述 被告坦承有於前揭時、地，徒手竊取內有花盆1個、保溫盒1個及布鞋1雙之新光三越紙袋之事實。
二 告訴人呂淑吟於警詢時之指訴 指訴伊如犯罪事實一、㈡所示物品於前揭時、地遭竊之事實。
三 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片、所竊物品照片及現場監視器影像畫面截圖照片共14張 佐證全部犯罪事實。

犯罪事實一、㈢（112年偵字第26452號卷）
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢及偵查時之供述 被告坦承有於前揭時、地，徒手竊取鈴鐺4顆之事實。
二 證人即被害人吳騰錦於警詢時之證述 證述伊如犯罪事實一、㈢所示物品於前揭時、地遭竊之事實。
三 現場監視器影像畫面截圖照片共6張 佐證全部犯罪事實。

犯罪事實一、㈣（112年偵字第22767號卷）
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢及偵查時之供述 被告坦承有於前揭時、地，徒手竊取藍芽喇叭2個之事實。
二 告訴人黃聖傑於警詢時之指訴 指訴伊如犯罪事實一、㈣所示物品於前揭時、地遭竊之事實。
三 刑案現場照片及監視器影像畫面截圖照片共13張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠㈡㈢㈣部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告先後所為上開竊盜犯行，犯意有別，行為有異，請予分論併罰。
至被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且所犯罪質相同為累犯，足見其未因前案之執行心生警惕有所悔悟，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
被告就犯罪事實一、㈠㈢之Climber綠色遙控車1台、鈴鐺4顆等物為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 06 月 19 日
檢 察 官 何 嘉 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 07 月 25 日
書 記 官 葉 映 均
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。