臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1820,20240423,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1820號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃國豪



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2046、2047、2048、2049號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第1410號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃國豪犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4主文欄所示之刑。

未扣案之犯罪所得如附表編號1、2、4犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑㈠核被告黃國豪所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告就附表編號1至4所示犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次因竊取他人財物經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不思以正當方法獲取財物，猶恣意竊取他人財物，法治觀念淡薄，所為實不足取；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄未賠償告訴人及被害人等所受損害，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、所竊得財物價值、於警詢自述之智識程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈣不定應執行刑之說明：參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。

經查，被告尚有多件竊盜案件，經法院判決有罪或尚在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而與被告本案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當。

從而，本案爰不定其應執行刑，附此敘明。

三、沒收㈠被告竊得如附表編號1、2、4「犯罪所得」欄所示之物，為其各該次犯行之犯罪所得，均未扣案且未合法發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告竊得如附表編號3「犯罪所得」欄所示之物，為其該次犯行之犯罪所得，已合法發還告訴人廖先昱，有贓物領據在卷可稽（見偵字第20643號卷第39頁），此部分犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

㈢被告持以實施犯罪事實㈢所示竊盜犯行之掃帚1支，並未扣案，亦無證據證明為被告所有或現仍存在，且非違禁物，縱宣告沒收，對於犯罪預防之助益不大，徒增開啟刑事執行之勞費，有違訴訟經濟原則，應認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官劉玉書提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 犯罪所得 主 文 1 起訴書犯罪事實㈠所示部分 三國志公仔1個 黃國豪犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 起訴書犯罪事實㈡所示部分 遙控車1個 黃國豪犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 起訴書犯罪事實㈢所示部分 智慧手錶1個 黃國豪犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 起訴書犯罪事實㈣所示部分 主機網卡1張、網卡棒1支 黃國豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2046號
112年度偵緝字第2047號
112年度偵緝字第2048號
112年度偵緝字第2049號
被 告 黃國豪 男 34歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○○街000號 (即桃園市○○區○○○○○0 ○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時、地為竊盜之犯行：
（一）於民國112年2月3日上午7時18分許，在桃園市○○區○○路0段000號之選物販賣機店，徒手竊取王偉軒所有置放在選物販賣機檯上之三國志公仔1個（價值約新臺幣【下同】500元），得手後旋即離開。
（二）於000年0月00日下午5時35分許，在桃園市○○區○○路0000號之選物販賣機店，徒手竊取許晉誠所有置放在選物販賣
機檯上之遙控車1個（價值約600元），得手後旋即離去。
（三）於112年3月4日晚間9時41分許，在桃園市○○區○○路0段0000號之選物販賣機店，持掃帚竊取廖先昱所有置放在選物
販賣機檯上之智慧手錶1個（價值約400元至500元不等，業已發還），得手後旋即逃匿。
（四）於000年00月00日下午5時42分許，在桃園市○○區○○路0段0000號之洗衣店，徒手竊取黃冠中所管領置放在該洗衣店內之主機網卡1張、網卡棒1支等物（價值共約3,200元），得手後旋即逃逸。
二、案經桃園市政府警察局八德、大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃國豪對於上開犯罪事實坦承不諱，核與被害人王偉軒、許晉誠、廖先昱及黃冠中等人指述情節相符，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、監視器擷取畫面數張等在卷可按，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜犯嫌。
被告所犯上開4次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
末被告之犯罪所得，除業已發還被害人外，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 劉 玉 書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書 記 官 陳 均 凱
所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。