臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1980,20240126,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1980號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張騰鈞



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41833號），本院受理後（112年度審易字第2835號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張騰鈞犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑及沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據補充「桃園市政府警察局中壢分局112年10月26日中警分刑字第1120083511號函附內政部警政署警察局鑑定書1份」其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告就起訴書犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂及同法第354條之毀損他人物品罪；

就起訴書犯罪事實㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第354條之毀損他人物品等罪（共2罪）；

就起訴書犯罪事實㈣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

上開所犯㈠、㈡、㈢之毀損及竊盜罪係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應分別論以竊盜未遂及竊盜罪。

又所犯上開㈠至㈣，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

(二)被告前因竊盜案件，經本院以109年度審簡字第605號判決判處有期徒刑6月、5月、2月，應執行刑有期徒刑11月，於民國110年4月12日撤回上訴確定後，再與他案經本院以110年聲字第1897號裁定定應執行刑有期徒刑2年4月確定，於111年11月14日縮短刑期執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就被告本案所為上揭竊盜犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告不思循正途獲取所需，反任意竊取他人之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，其所為不當，應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及均仍未與告訴人林嘉俐、石紋青、卓美蓮、李怡靜、林杰和解，而未獲其等之諒解乙情，暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。

三、沒收：

(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告就附件起訴書犯罪事實欄一㈡至㈣分別竊得眼鏡1副、藍色手套1雙、咖啡色長方形斜背包（廠牌mystery ranch）1個、錢包1個、無線耳機1副、行動電源(廠牌為photofast、奶茶色)1個、鑰匙（有獨木舟鑰匙圈）1支、7-11禮卷69元、深藍色側背的小包包1個、充電頭2個、充電線1條、隨身碟2個，均為其本案之犯罪所得，且均未扣案，爰依上揭規定，於其所犯各罪名下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

(二)另就起訴書犯罪事實欄一㈢竊得之信用卡3張(皆是中國信託）、提款卡2張(土地銀行、中華郵政）、健保卡1張、身分證1張、駕照、行照、一卡通1張(嘉南藥理大學學生證）、icashl張、康是美會員卡1張、屈臣氏會員卡1張，均係告訴李怡靜之身份證明，不具財產上之利益，且可透過申請補發程序，阻止他人取得不法財產利益，欠缺刑法上之重要性，均不予宣告沒收。

(三)至就起訴書犯罪事實欄一㈠所竊得之黑色襯衫、黑色側背包，固屬被告本案之犯罪所得無訛，然業經告訴人石紋青領回，有贓物認領保管單在卷可稽（詳偵卷第93頁），是依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表甲：
編號 對應之犯罪事實 主文 1. 附件起訴書犯罪事實欄一㈠ 張騰鈞犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2. 附件起訴書犯罪事實欄一㈡ 張騰鈞犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得眼鏡壹副、藍色手套壹雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
3. 附件起訴書犯罪事實欄一㈢ 張騰鈞犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得咖啡色長方形斜背包（廠牌mystery ranch）壹個，錢包壹個、無線耳機壹副、行動電源(廠牌為photofast、奶茶色)壹個、鑰匙壹支、7-11禮卷陸拾玖元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
4. 附件起訴書犯罪事實欄一㈣ 張騰鈞犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得深藍色側背小包包壹個、充電頭貳個、充電線壹條及隨身碟貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41833號
被 告 張騰鈞 男 64歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○○0號
居桃園市○○區○○○街000巷0號4
樓403室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張騰鈞前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）109年度審簡字第605號判決判處有期徒刑6月1次、5月1次、2月1次，定應執行刑有期徒刑11月，於民國110年4月12日上訴經駁回確定後，再與他案經桃園地院以110年聲字第1897號裁定定應執行刑有期徒刑2年4月確定，於111年11月14日縮短刑期執行完畢出監。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年8月12日18時50分許至19時50分許間，行經桃園市○○區○○路路○○00號停車格時，見林嘉俐所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，遂利用四下無人之際，以徒手撿拾路邊石頭，將車輛右後車窗玻璃敲破，致令該車窗破損不堪使用後，翻動檢視車內物品後，然因未尋得欲竊取之財物而不遂，旋即離去。
嗣林嘉俐發覺車窗遭毀損，報警處理，經警調閱監視器畫面，而查悉上情。
㈡於112年8月12日17時30分許至20時30分許間，行經桃園市○○區○○○路0段○○○○路○○○00號停車格時，見石紋青所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，遂利用四下無人之際，以徒手撿拾路邊石頭，將車輛右後車窗玻璃敲破，並且竊取石紋青所有置放在車內如附表編號2所示之物品，得逞後離去。
嗣石紋青報警處理，經警調閱監視器畫面，而查悉上情。
㈢於112年8月12日19時50分許至21時許間，行經桃園市中壢區永發路之路邊時，見卓美蓮所有、李怡靜所使用停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，遂利用四下無人之際，以徒手撿拾路邊石頭，將車輛C柱旁的小窗戶玻璃敲破，並且竊取李怡靜所有置放在車內如附表編號3所示之物品，得逞後離去。
嗣經卓美蓮報警處理，經警調閱監視器畫面，而查悉上情。
㈣於112年08月12日19時30分許至21時30分許間，行經桃園市○○區○○路路○○00號停車格時，見林杰所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，遂利用四下無人之際，以徒手撿拾路邊石頭，打破林杰所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，將車輛右前車窗玻璃敲破（涉嫌毀損部分，未據告訴），並且竊取林杰所有置放在車內如附表編號4所示之物品，得逞後離去。
嗣林杰報警處理，經警調閱監視器畫面，而查悉上情。
二、案經林嘉俐、石紋青、卓美蓮、李怡靜、林杰訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張騰鈞於警詢、偵訊時均坦承不諱，核與告訴人林嘉俐、石紋青、卓美蓮、李怡靜、林杰於警詢時之指訴綦詳，並有沿路監視器畫面擷圖暨現場照片共27張、搜索現場照片5張、沿路監視器畫面光碟1片、上開車牌號碼自小客車車籍資料4份、桃園市政府警察局中壢分局仁愛派出所搜索扣押筆錄、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、自願搜索同意書等在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言。
而磚塊、石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照）。
三、核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂及同法第354條之毀損他人物品罪嫌；
犯罪事實㈡、㈢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第354條之毀損他人物品等罪嫌；
犯罪事實㈣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
所犯上開㈠、㈡、㈢之毀損及竊盜罪係以一行為觸犯數罪名，請分別論以竊盜未遂及竊盜罪嫌。
又所犯上開㈠至㈣，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
至未扣案之如附表所示之尚未尋回之物品，係被告犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
檢 察 官 吳靜怡
檢 察 官 黃世維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書 記 官 王薏甄
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 遭竊物品及價值 領回 尚未尋回之物品 1. 林嘉俐 無 無 無 2. 石紋青 黑色側背包（側背包價值約1,000元，內有一件黑色襯衫700元、一副眼鏡3,600元、一雙藍色手套50元，計5,350元） 黑色襯衫、黑色側背包 一副眼鏡3,600元、一雙藍色手套50元，計3,650元 3. 李怡靜 咖啡色長方形斜背包（廠牌mystery ranch，內有錢包、信用卡3張(皆是中國信託）、提款卡2張(土地銀行、中華郵政）、健保卡1張、身分證1張、及駕照跟行照、一卡通一張(嘉南藥理大學學生證）、icashl張、康是美會員卡1張、屈臣氏會員卡1張、無線耳機一副、行動電源(廠牌為photofast、奶茶色)一個、一支鑰匙（有獨木舟鑰匙圈）、7-11 禮卷69元等物品，總價值估約5,000元） 無 物品同左，估約5,000元 4. 林杰 一個深藍色側背的小包包（內有兩個充電頭、一條充電線及兩個隨身碟，總價值估約2,000元） 無 物品同左，估約2,000元