臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審金訴,2385,20240410,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2385號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃大瑋




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24523號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃大瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告黃大瑋於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）被告黃大瑋行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第339條之4規定，合先敘明。

（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

被告與「黃照明」、「阿龍」、「宗偉」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就本案詐欺取財罪與洗錢罪之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告係以一行為同時觸犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

（三）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

經查，被告就其提領贓款並交付予詐欺集團上手，進而掩飾犯罪所得去向與所在等事實，於本院審理時始終供述詳實，業如前述，堪認被告於審判中對一般洗錢罪坦承犯行，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此部分減刑事由。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，詐騙本案告訴人譚英堂之款項，所生損害非輕；

惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

次按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；

先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。

再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；

然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；

至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。

至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨）。

經查，被告堅稱並未因本案而受有報酬，卷內亦無其他積極證據足認詐欺集團成員詐得款項後有分配予被告，尚無從就其犯罪所得諭知沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官吳宜展到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24523號
被 告 黃大瑋 男 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○○路
0段00巷0○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃大瑋係志欣強科技有限公司（下稱志欣強公司）負責人，依其學識經歷可得而知其若提供帳戶給不熟識之他人，並聽令複數以上之人指示，代為提款帳戶內來路不明之金額並轉交他人，可能係參與詐欺集團組織之詐欺提款車手行為並掩飾贓款去向，竟仍於民國110年4月初，明知真實姓名年籍不詳、綽號「王照明」、「阿龍」（通訊軟體LINE暱稱「龍欸」）為詐欺集團成員，仍應允「阿龍」之邀約，約定由黃大瑋提供其所有之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：志欣強科技有限公司，下稱本案帳戶）供作人頭帳戶，依「阿龍」之指示，出面提領本案帳戶內匯入之詐欺贓款，後再依指示將其所提領之款項，轉交予真實姓名年籍不詳、名為「宗偉」之人，而以該等分工行為，遂行詐欺犯行，並掩飾、隱匿詐欺所得之去向。
嗣黃大瑋即與「王照明」、「阿龍」、「宗偉」及其所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之不確定故意犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員於000年0月間，以網路通訊軟體LINE，向譚英堂佯稱可投資獲利云云，致譚英堂陷於錯誤，於110年4月14日14時13分許，轉帳新臺幣(下同)28萬元至本案帳戶內，再由黃大瑋依「阿龍」之指示，於110年4月14日15時26分許提領135萬元，交付予「宗偉」，藉以製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。
嗣因譚英堂發覺受騙，報警處理而循線查悉上情。
二、案經譚英堂訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃大瑋於警詢及偵查中之供述 證明被告使用本案帳戶收受告訴人譚英堂匯款之款項，並依「阿龍」之指示提領款項之事實。
2 告訴人譚英堂於警詢時所為之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單 證明其遭詐欺集團詐騙，並匯款上揭款項之本案帳戶之內事實。
3 本案帳戶客戶基本資料、帳戶交易明細表 證明告訴人譚英堂被詐騙及匯款進入本案帳戶，且被告先於110年4月14日15時26分許提領135萬元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2條第2款規定，而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪嫌（報告意旨誤載為刑法第30條、第339條第1項，應予更正）。
被告負責領取贓款，並轉交、轉帳予本案詐欺集團成員，其所為係屬整體詐欺行為分工之一環，且利用他人之行為，達成詐欺犯罪之結果，故被告應就其所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責，是被告、「王照明」、「阿龍」、「宗偉」及其他詐欺集團姓名年籍不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。
復被告係一行為觸犯前開加重詐欺取財及一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 徐明光
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書 記 官 林子筠
所犯法條
刑法第339條之4、洗錢防制法第2條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。