臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,撤緩,319,20240131,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第319號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 李鈺峰



上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第2691號），本院裁定如下：

主 文

李鈺峰之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李鈺峰因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第4號判處有期徒刑2年，緩刑5年，於民國111年7月22日確定在案。

茲因受刑人於緩刑期間之112年2月12日、同年3月19日、同年5月22日、同年6月26日、同年7月24日均未至地檢署報到，且更犯多起詐欺及毒品案遭地檢署偵查中，顯已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定，且情節重大，爰依同法第74條之3 規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：二、服從檢察官及執行保護管束者之命令；

四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次；

受保護管束人違反第74條之2 各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。

保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3第1項亦分別定有明文。

而違反上開保安處分執行法第74條之2各款所定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成保安處分執行命令、宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要為斷。

三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第4號判處有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供200小時之義務勞務，於111年7月22日確定，有上揭刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分事實，首堪認定。

㈡上開判決確定後經桃園地檢署檢察官執行，受刑人先於111年10月6日向該署陳報公文送達地址為桃園市○○區○○路00號，有送達地址具結書在卷可稽。

後於該署檢察官執行保護管束時，受刑人經檢察官通知而未於112年2月12日、同年3月19日、同年5月22日、同年6月26日、同年7月24日遵期至桃園地檢署報到，且受刑人於上開時間均未在監在押，有該署告誡及通知函文、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足認受刑人於保護管束期間，屢次未服從檢察官執行保護管束命令，而未遵期向執行保護管束者報到，經告誡仍置之不理，使檢察官無從執行保護管束命令，致無法達成原判決所考量為期使受刑人於緩刑期間內記取教訓、知所戒惕，以導正其法治觀念，而併於緩刑期間命受刑人付保護管束，勵其自新等目的，受刑人已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定，且違反情節重大，原判決所宣告之緩刑已難收其預期效果，有執行刑罰之必要。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，核與保安處分執行法第74條之3第1項規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭又菱
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日