臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,桃簡,2001,20240105,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2001號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉宏



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵緝字第645號、第783號、第784號），本院判決如下：

主 文

蔡秉宏犯如附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至3「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「一、」第1至9行所載「先後因㈠販賣運輸毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第808號判決判處有期徒刑1年10月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以106年度上訴字第78號判決上訴駁回確定；

㈡販賣運輸毒品案件，經臺灣彰化地方法院以105年度訴字第491號判決判處有期徒刑1年9月確定，嗣上開2部分之刑，再經臺灣彰化地方法院以106年度聲字第649號裁定定其應執行之刑為有期徒刑3年確定，於民國108年4月3日縮短刑期假釋，於108年10月26日假釋期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。

復」應予刪除，並補充證據「自願採尿同意書、勘察採證同意書、臺灣臺中地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各2紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告蔡秉宏前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度毒聲字第446號裁定應送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，自110年4月17日入所執刑起至110年5月21日執畢釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第106號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依前開規定即應依法追訴。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

又被告所為3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡聲請意旨雖認被告有聲請書所載之科刑紀錄，主張本案應論以累犯，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然於本罪法定刑度範圍內應已足以評價被告犯行，不需再依累犯規定予以加重法定刑（然仍作為加重量刑事由予以審酌，詳後述）。

㈢爰審酌被告已非初犯施用毒品，於本案犯行前已有3次因施用毒品案件經法院判決科刑確定之紀錄在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，況被告前因施用毒品而受觀察、勒戒之執行，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，再犯本案施用第二級毒品之犯行，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，未有澈底根絕毒害之決心；

又施用毒品，非但戕害自身身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，惟施用毒品者均有相當程度之生理成癮及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同；

併審酌其坦認犯行之犯後態度，以及其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，尚未生實際侵害於他人之法益，且其前揭施用毒品前案係於前開觀察、勒戒執刑後所犯；

兼衡其犯罪手段、情節、於警詢中自陳之家庭生活經濟狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第十庭 法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
ㄉ 書記官 黃瓊儀

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件犯罪事實欄「二、㈠」所載 蔡秉宏犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 如附件犯罪事實欄「二、㈡」所載 蔡秉宏犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 如附件犯罪事實欄「二、㈢」所載 蔡秉宏犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
得上訴（20日）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵緝字第645號
112年度毒偵緝字第783號
112年度毒偵緝字第784號
被 告 蔡秉宏 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○0街000號
(另案在法務部○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、蔡秉宏先後因㈠販賣運輸毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第808號判決判處有期徒刑1年10月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以106年度上訴字第78號判決上訴駁回確定；
㈡販賣運輸毒品案件，經臺灣彰化地方法院以105年度訴字第491號判決判處有期徒刑1年9月確定，嗣上開2部分之刑，再經臺灣彰化地方法院以106年度聲字第649號裁定定其應執行之刑為有期徒刑3年確定，於民國108年4月3日縮短刑期假釋，於108年10月26日假釋期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。
復因再犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年5月21日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第106號案件為不起訴處分確定。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，先後基於施用第二級毒品之犯意，於㈠111年7月9日晚間8時許，在桃園市○○區○○路000號房屋內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
㈡111年7月18日晚間8時許，在上述房屋內，以上揭相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；
㈢111年11月8日晚間6時許，在桃園市○○區○○○路00號9樓211室房屋內，以上揭相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣分別為警採驗尿液而查獲。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局、刑事警察大隊及基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡秉宏於警詢及偵訊時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液經送檢驗，結果均呈甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2份、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份在卷足憑，被告犯嫌堪以認定。
又被告於110年5月21日觀察、勒戒執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷可佐，故被告3次施用毒品犯行，距離該次觀察、勒戒執行完畢釋放均未逾3年，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其先後3次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。