臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,桃簡,2041,20240131,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2041號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顏巧旻



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2939號），本院判決如下：

主 文

顏巧旻施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：附件固認被告顏巧旻在本案應論以累犯，然就其構成累犯之事實及應加重其刑事項，卷內並無除前案紀錄表以外之具體證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，及最高法院112年度台上字第288號、第861號判決所明示：累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，並應注意重複評價禁止之精神之見解(該二判決並表明，此係最高法院最近所持之統一見解)，本院僅將上開前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，並審酌如下，而不依累犯規定加重其刑。

是附件之犯罪事實欄關於累犯之記載部分，應予刪除。

二、審酌被告前已因施用毒品經送觀察、勒戒，卻於執行完畢釋放出所3年內之時間，復犯本案施用毒品罪，實屬不該。

惟念被告犯後大致坦承犯行，且所生之危害以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等情，兼衡被告不佳之品行(有不少施用第二級毒品前科，卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見)、智識程度及生活狀況等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳政燁
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2939號
被 告 顏巧旻 女 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷000號
居桃園市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、顏巧旻因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑確定，於民國111年3月30日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。
又因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於000年00月00日出監，詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月28日回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告顏巧旻對於上開犯行坦承不諱，復有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可考，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。