臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,桃簡,2790,20240105,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2790號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 過正志


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3875號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；

扣案如附表編號2所示之物沒收。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

經查，本案被告乙○○於起訴時之住居所雖均非本院管轄，然被告於本案持有如附表編號1所示之物，為其施用第二級毒品甲基安非他命所餘，是其持有毒品之行為為其施用毒品行為所吸收（詳如後述），屬實質上一罪關係。

從而，被告於桃園市○○區○○路0段000巷0號前為警查獲地點，亦屬本案犯罪事實一部之發生地，而為犯罪地，是本院自有管轄權，先予敘明。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告於民國110年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以110年度毒聲字第647號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於111年3月22日執行完畢，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3716號、111年度毒偵字第55號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表、上開裁定及不起訴處分書等件在卷可參。

揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。

貳、實體部分：

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述者外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：㈠犯罪事實欄一第11行所載「111年1月23日以」，更正並補充為「111年3月31日以110年度毒偵字第3716號、」。

㈡證據部分補充「桃園市政府警察局保安警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見毒偵卷第43至47頁）」、「自願受採尿同意書（見毒偵卷第49頁）」、「刑案現場照片（見毒偵卷第55頁）」、「臺北榮民總醫院112年8月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見毒偵卷第147頁）」。

二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告為施用第二級毒品甲基安非他命，而於施用前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡另檢察官聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟未具體說明被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，參以最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，應認檢察官就此部分未盡實質舉證責任，本院自毋庸為相關之調查及認定，僅需將被告之前案紀錄納入「犯罪行為人之品行」審酌刑度即足。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，前已因施用毒品案件，經法院判決處刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，復經觀察、勒戒之處遇程序，卻仍漠視法令之禁制，而再為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌其於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持、職業為工、國中畢業之教育程度（見毒偵卷第13頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定後，其檢驗結果如附表「檢驗結果／備註」欄所示，有臺北榮民總醫院112年8月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可查（見毒偵卷第147頁），堪認係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

又盛裝上開毒品之包裝袋，依現行之檢驗方式，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依上開規定，宣告沒收銷燬。

至毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

㈡扣案如附表編號2所示之物，為被告所有，且用於本案施用第二級毒品，業據被告於警詢時供承在卷（見毒偵卷第15頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第九庭 法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附表：
編號 物品名稱 鑑定結果／備註 1 白色或透明晶體1包 毛重0.2470公克（含1個塑膠袋重），淨重0.0816公克，取樣量0.0050公克，驗餘量0.0766公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2 玻璃球吸食器1支 被告所有，並用於本案施用第二級毒品 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第3875號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、乙○○前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）於民國108年9月2日以108年竹簡字第372號判決判處有期徒刑3月確定，於110年3月28日執行完畢出監。
復因不能安全駕駛、違反毒品危害防制條例、違反洗錢防制法等案件，經臺灣新竹地法院分別判決判處有期徒刑3月、5月、1月，於110年11月30日以110年度聲字第1576號定應執行有期徒刑7月15日確定，並於111年10月20日罰金易勞執行完畢出監。
又因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月22日執行完畢，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官於111年1月23日以111年度毒偵字第55號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月12日18時許，在新竹市○區○○○○000巷0號之住所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於翌（13）日1時10分許，在桃園市○○區○○路0段000巷0號前為警查獲， 扣得1安非他命1包（含袋毛重0.2470公克，淨重0.0816公克）、玻璃球吸食器1支等物，並於同日1時30分許，採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：112偵-0727）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：112偵-0727）各1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依高雄地院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。