臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,3534,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3534號
聲 請 人
即 具保人 湯筱薇



被 告 戴俊傑



上列聲請人即具保人因被告妨害自由等案件（106年度訴字第803號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

湯筱薇繳納之保證金新臺幣捌萬元及其實收利息，准予發還。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人湯筱薇因被告戴俊傑涉犯妨害自由等案件，經本院諭知新臺幣（下同）8萬元交保，並由具保人於民國106年9月29日為被告繳納保證金8萬元後，將被告釋放，被告現已因入監服刑，乃聲請發還保證金云云。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；

以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前述規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項及第119條之1第1項前段定有明文。

三、經查，被告戴俊傑前因妨害自由等案件，經本院指定保證金8萬元，而該保證金係由具保人湯筱薇於106年9月29日繳納，該案分別經本院以106年度訴字第803號判決有罪、臺灣高等法院以108年度上訴字第2664號判決有罪，並經最高法院以110年度台上字第3743號判決上訴駁回確定，業經本院調閱相關卷宗查核無訛，被告既已受有罪判決確定而入監執行，依上開規定，聲請人於本案具保之責任即已免除，是聲請人聲請發還上述保證金，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 黃筱晴
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日