臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,4109,20240126,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第4109號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡渙昱




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3358號），本院裁定如下：

主 文

胡渙昱因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡渙昱因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，經受刑人請求，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144號解釋參照)。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，足認受刑人於民國112年7月12日111年度原訴字第97號判決確定前犯如附表所示之罪，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院。

又附表編號1所示之罪屬不得易科罰金之罪，與附表編號2、3所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，此有112年12月13日執行筆錄附卷可考。

是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核相關卷證，認其聲請為正當。

此外，本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，受刑人於期限內未表示意見，此有本院113年1月17日桃院增刑益112聲4109字第1130001990號函、送達證書在卷可憑(見本院卷第31至37頁)。

爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，審酌受刑人所犯各罪之罪質、保護法益、所犯之罪對他人或社會之危害程度、犯罪時間密接性等一切情狀，並考量一般預防及特別預防之必要，定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪刑雖得易科罰金，但因與其他不得易科之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韋伃
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附表：受刑人胡渙昱定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑2年8月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 111年3月31日 111年11月9日 111年10月24日凌晨0時17分許為警採尿往前回溯120小時內某時 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 111年度偵字第17573號 112年度偵字第10234號 112年度毒偵字第270號 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 111年度原訴字第97號 112年度壢原簡字第63號 112年度壢原簡字第54號 判決日期 112年6月5日 112年10月4日 112年10月4日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 111年度原訴字第97號 112年度壢原簡字第63號 112年度壢原簡字第54號 確定日期 112年7月12日 112年11月15日 112年11月8日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備 註