臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,金簡上,164,20240117,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金簡上字第164號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉正誼




選任辯護人 李文聖律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年3月31日所為112年度審簡字第141號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第40734號、第41713號、第41714號、第41715號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署111年度偵字第49246號、第52367號、第53674號、第54056號、第56746號、第59406號、第59894號、第61179號、112年度偵字第1475號、第2130號、第2594號），提起上訴暨移送併案審理(併辦案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第20620號、第25099號)，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

劉正誼幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依如附件六所示內容支付損害賠償，且應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。

事 實劉正誼明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能供詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯入，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，仍基於幫助他人詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢不確定故意，於民國111年3月7日19時許，在新北市土城區中正國中附近之某處，將其所申辦之中國信託銀行000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡，提供與真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員，並告知該提款卡密碼，續於翌日上午10時許，依詐欺集團成員之指示，向拿回該帳戶存摺、提款卡後，持以前往銀行開通網路銀行並約定轉帳帳戶，再於同日下午1時許，將上開帳戶存摺、提款卡、網路銀行使用者代號及密碼提供與該詐欺集團成員。

嗣不詳之詐欺集團成員取得該帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，分別向如附件一至五犯罪事實欄所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於附件一至五犯罪事實欄所示時間，依指示將款項轉匯入本案帳戶（附件一犯罪事實欄所載「分別於111年3月8日19時37分、43分，匯款新臺幣（下同）4萬元、4萬5000元至上開國泰世華帳戶，再由不詳之詐欺集團成員於同日20時21分許，轉匯2筆各5萬元至上開中國信託帳戶，並於同日20時22分由不詳之詐欺集團成員提領後去向不明」，應更正為「分別於111年3月8日19時37分、43分，匯款新臺幣（下同）4萬元、4萬5000元至『劉正誼中國信託帳戶』，再由不詳之詐欺集團成員於同日20時21、22分許，轉匯2筆各5萬元至『李宗朋國泰世華銀行帳戶』，並於同日20時22分由不詳之詐欺集團成員提領後，掩飾、隱匿上揭詐欺取財犯罪所得之本質及去向」），再由不詳之詐欺集團成員提領後去向不明。

理 由

一、證據能力：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查檢察官、被告劉正誼及辯護人迄至本院言詞辯論終結前，均未對於本案認定事實所引用之傳聞之供述聲明異議，本院審酌該等證據資料製作時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之情形，認為以之做為證據應屬適當，認依刑事訴訟法第159條之5規定均例外有證據能力。

至本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均得為證據。

二、上揭事實，迭據被告於警詢、偵查及原審訊問、本院審理時坦認不諱，且有附件一至五所載證據可佐，足認被告前開任意性自白確與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。

㈡罪數關係：⒈被告先交付本案帳戶之存摺、提款卡與詐欺集團成員，並告知密碼，相隔不到24小時，再依該詐欺集團成員之指示，取回存摺、提款卡後，持以前往銀行開通網路銀行並約定轉帳帳戶，再將上開帳戶存摺、提款卡、網路銀行使用者代號及密碼提供與該詐欺集團成員過程，係出於單一犯意，於密接之時間依指示而為，且交付帳戶資料之對象、目的同一，應評價為接續犯之一罪。

⒉被告以一行為交付本案帳戶資料與他人，侵害如附件一至五所示被害人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯；

又被告係以一幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢二罪，亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈢減輕事由：⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（112年6月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之規定。

被告於本院已自白洗錢之事實，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減之。

四、撤銷原判決之理由及量刑：㈠原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟臺灣新北地方檢察署112年度偵字第20620號、第25099號移送併辦部分，與被告業經起訴部分屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，原審未及審酌此部分而併予判決，尚有未合。

是檢察官提起上訴指摘上情，為有理由，原判決既有前揭可議之處，自無可維持，應由本院管轄之第二審合議撤銷改判。

㈡茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提供金融帳戶重要資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，徒增被害人求償之困難，實無可取；

惟念被告犯罪後坦認犯行之態度、行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、家庭經濟狀況；

暨其犯罪動機、目的、手段、情節、本案多位被害人所受損害、是否調解成立、被告履行情形及被害人之意見等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈢緩刑：⒈刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」

考其立法意旨，於消極面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會問題，積極面則可保全偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因緩刑附有緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執行檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告者自我檢束身心之功效。

⒉查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚屬良好，其因短於思慮，觸犯刑典，固非可取，惟犯罪後已坦承犯行，並與多位被害人調解成立，足見被告亟思悔過，願意為自身行為負責，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，故其所受刑之宣告以暫不執行為適當，並參本案之犯罪程度，爰宣告緩刑3年，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期收矯正及社會防衛之效，並勵自新。

又為促使被告遵期履行調解內容，並期待於社會服務中導正其行為與觀念，本院認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第3款、第5款規定，命其應依如附表六所示調解筆錄內容支付損害賠償，且於本判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之義務勞務，倘被告未遵循此緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官自得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告。

五、沒收之說明：本案尚無積極具體證據足認被告確有因本案犯行而獲有報酬，無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。

至被告所提供之前揭本案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據扣案，該等物品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪福臨提起公訴及移送併辦，檢察官賴建如、黃國宸移送併辦，檢察官賴怡伶提起上訴，檢察官黃筵銘移送併辦，檢察官王珽顥到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。