臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,交易,471,20230928,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交易字第471號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉詩宸


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33674號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度桃簡字第2203號），改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件被告葉詩宸因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告與告訴人施愉馨互不相識。

被告於民國112年5月12日晚間7時許，在桃園市○○區○○○街00號里萊居汽車旅館301室內，經過鋼瓶旁時，本應注意避免碰撞該鋼瓶，以免該鋼瓶失去平衡倒地致他人受傷，且依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，身體不慎碰撞到鋼瓶，導致該鋼瓶倒下撞擊告訴人之右腳腳掌，致告訴人受有右側足第一、第二趾開放性骨折之傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款、第307條規定甚明。

次按刑事訴訟法第303條第3款規定所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，是檢察官提出起訴書於法院之前，告訴人業已撤回告訴，自無刑事訴訟法第303條第3款之適用；

縱令於檢察官偵查終結後，訴訟繫屬於法院前，告訴人始具狀撤回告訴者，此際由於案件繫屬於法院時已欠缺訴追條件，公訴並不合法，即屬刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照，臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果、臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第18號研討結果同此見解）。

四、經查，本件被告被訴過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

而告訴人於偵查中已與被告達成和解，並於112年9月14日具狀向臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）撤回對被告之刑事告訴乙情，有聲請撤回告訴狀及其上桃園地檢署收狀戳章存卷可查；

然本件係於112年9月25日方繫屬於本院此情，亦有桃園地檢署112年9月25日桃檢秀要112偵33674字第1129118839號函上之本院收狀戳章在卷足參。

從而，本件既係於告訴人撤回告訴後始繫屬於本院，其起訴之程序自屬違背規定，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏瑜瑩
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日