臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,國審強處,5,20240108,3

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度國審強處字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李睿黌




選任辯護人 江百易律師(法扶律師)
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28382號、第28383號、第28393號、第29289號、第29326號、第30569號、第30778號、第32337號、第35897號、第42627號、第42644號、第43058號），本院裁定如下：

主 文

李睿黌自民國壹佰壹拾參年壹月拾壹日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。

理 由

一、被告李睿黌因擄人勒贖等案件，前經本院訊問後，認其涉犯起訴書所載罪名之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之必要，於民國112年10月11日裁定羈押，並禁止接見、通信在案。

二、茲因羈押期間將屆，本院經訊問被告，同時聽取檢察官、辯護人意見，認被告涉犯起訴書所載犯罪嫌疑仍屬重大，被告自108年迄今高達十數次遭通緝之紀錄，其亦自陳前年之通緝案件係因要賺錢繳納罰金，故不到案，而其本案所涉之罪，較之過去遭通緝之案件更為重大，其再次不到案之誘因更甚；

又稽之被告歷次所陳，明顯可見其不斷算計自身利益而為避重就輕之回答，且與卷內事證有所出入，其究竟有無起訴書所指犯罪行為、與共犯間之分工、參與狀況為何，既有待調查，倘其獲釋在外，恐有遭其他共犯施壓、利誘、威嚇、共商串證之可能，自難謂原羈押原因已不存在。

三、本院衡酌本案犯罪情節甚為重大，嚴重危害社會秩序，經權衡國家司法權之有效行使、公共利益之維護，以及被告人身自由受限制之程度，認非予以羈押顯難進行後續審理程序，且非具保、限制住居等侵害較小之處分所得代替，本案復無刑事訴訟法第114條各款情形，自仍有繼續羈押之必要，應自113年1月11日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日