臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審原簡,154,20240406,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第154號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳阿生



指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11764號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳阿生竊盜，處罰金新台幣參萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即紅白相間塑膠袋壹個、人參壹罐、橄欖貳包、現金新臺幣貳仟元、咖啡色零錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除證據部分補充被告陳阿生於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」

、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」

等語。

本件起訴書已載明被告構成累犯之事實，並已載明該累犯之罪名係與本罪相同之竊盜罪，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯之罪名既與本件竊盜部分之犯行相同，自足認被告就本件竊盜部分之犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

⑵審酌被告竊盜之手段、竊取財物之多寡、被告雖坦承犯行，然迄未賠償告訴人、被告前有多次竊盜前科（有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）之素行顯然不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

末以，未扣案之被告犯罪所得即紅白相間塑膠袋1個、價值約新臺幣（下同）2,000元之人參1罐、290元之橄欖2包、現金2,000元、咖啡色零錢包1個，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郭印山到庭執行職務

中 華 民 國 113 年 4 月 6 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11764號
被 告 陳阿生 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳阿生前因公共危險、竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第1085號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國111年9月18日縮短刑期執畢出監。
詎仍不知悔改，於111年12月6日上午11時13分許，騎乘電動自行車行經桃園市○○區○○路000號旁，見徐禎薏所有懸掛於車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上方掛鉤處之紅白相間塑膠袋1包（內含有價值約2,000元之人參1罐、290元之橄欖2包、裝有約2,000元之咖啡色零錢包1個）無人看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開塑膠袋及袋內物品得手，並將之懸掛於電動自行車左邊把手上，旋即騎車離去。
嗣徐禎薏發現上開塑膠袋及袋內物品遭竊，報警後循線查悉上情。
二、案經徐禎薏訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告矢口否認有於前揭時、地竊取上開塑膠袋及袋內物品，辯稱：監視器影像截圖照片中騎乘電動自行車的人是伊，但伊並未竊取告訴人機車上之塑膠袋及袋內物品云云 二 告訴人徐禎薏於警詢時之指訴 指訴伊懸掛在機車腳踏墊上方掛鉤之塑膠袋及袋內物品於前揭時、地遭竊之事實 三 現場照片、監視器影像畫面截圖照片共10張及警員職務報告1份 證明被告於前揭時、地騎乘電動自行車徒手竊取上開塑膠袋及袋內物品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 05 月 12 日
檢 察 官 何 嘉 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 06 月 26 日
書 記 官 葉 映 均
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。