臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1649,20240115,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1649號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李豐霖



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第942號），本院受理後（112年度審易字第1558號），被告於偵查程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1949號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月21日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第6560號案件為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於000年00月00日下午2時許再犯本案施用第二級毒品罪，自得依法追訴處罰之。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢又被告前①因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院(下稱雲林地院)以109年度港簡字第7號判決判處有期徒刑7月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺南分院以109年度上易字第208號判決駁回上訴確定；

②又因施用毒品案件，經雲林地院以108年度港簡字第163號判決判處有期徒刑4月確定，上開各罪刑，經雲林地院以110年度聲字第720號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於民國111年2月15日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案施用第二級毒品犯行，為累犯，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案施用第二級毒品罪，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。

㈣爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第942號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○路00號
居桃園市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院110年度毒聲字第1949號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月21日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第6560號為不起訴處分確定。
另因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院分別以108年度港簡字第163號判決判處有期徒刑4月、109年度易字第62號判決判處有期徒刑7月，後者嗣經臺灣高等法院臺南分院以109年度上易字第208號判決駁回上訴，再經臺灣雲林地方法院以110年度聲字第720號裁定應執行有期徒刑10月確定，於111年2月15日執行完畢出監。
二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於000年00月00日下午2時許，在桃園市桃園區三民路2段某加油站廁所內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於111年12月18日凌晨0時10分許，為警持臺灣雲林地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，且經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於偵查中之供述 被告坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2 臺灣雲林地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、勘察採證同意書、刑案現場照片、桃園市政府警察局蘆竹分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表各1紙 被告於111年12月18日凌晨0時10分許為警採集尿液，尿液檢體編號為EZ00000000000號之事實。
3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：EZ00000000000號）1紙 被告尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其前受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件相同罪質有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書 記 官 鄭亘琹
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。