臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1782,20240112,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1782號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅奕宏（原名羅義皇）



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36327號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

羅奕宏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）： ㈠犯罪事實部分：⒈附件「犯罪事實」欄一第1行至第2行原載「位於桃園市○鎮區○○街000巷00弄000號之白鐵門無人看管」，應更正為「置於桃園市○鎮區○○路00號之白鐵門無人看管」。

⒉附件「犯罪事實」欄一第5行原載「所駕車號00-0000號自小客貨車」，應更正為「所駕車號00-0000號自小貨車」。

㈡證據部分：補充被告羅奕宏於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：核被告羅奕宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，然有多次竊盜前科，素行不佳，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：查被告竊得之白鐵門1個，未經起獲且經變賣得款新臺幣（下同）2,100元，此經被告於警詢中供述詳實（見偵卷第13-14頁），顯見被告因本次犯罪而取得之未扣案犯罪所得為2,100元，且未發還予告訴人蕭慧珊，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36327號
被 告 羅奕宏 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅奕宏前見蕭慧珊所有、位於桃園市○鎮區○○街000巷00弄000號之白鐵門無人看管，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月1日上午10時21分許，搭乘不知情之鍾至鴻、薛理中(後2人所涉竊盜罪嫌應為不起訴處分)所駕車號00-0000號自小客貨車前往上址。
到場後並由羅奕宏下車徒手搬運該白鐵門至貨車後車斗上，竊盜得手並變賣獲利。
二、案經蕭慧珊訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅奕宏坦承不諱，核與證人即告訴人蕭慧珊，證人鍾至鴻、薛理中之證述相符，並有車籍資料、監視器畫面截圖及現場相片、報案資料在卷可考，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至報告意旨認被告涉犯結夥3人以上加重竊盜罪嫌乙情，經查，證人鍾至鴻、薛理中均否認知情被告係為竊盜，被告亦供稱當時向其2人稱要到親戚家載東西，考以其等所陳互核相符，難認其3人間確有共犯之圖。
然此部分若成罪，核與前開起訴部分屬同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 陳 嘉 義
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 胡 茹 瀞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。