臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1916,20240112,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1916號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃俊凱




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40118號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書之犯罪事實更正如附表所示。

（二）證據部分應補充被告丙○○於本院準備程序時之自白。

二、論罪、科刑：

（一）核被告所為，各構成下列之罪：1.如附表編號1所示，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

2.如附表編號2至4所示之各該次，均係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪。

（二）被告所犯前揭4罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（三）爰審酌被告明知其無支付計程車車資之資力及意願，然為圖一己便利，竟仍搭乘告訴人乙○○駕駛之計程車，所為顯然欠缺法治觀念，亦有害社會正常交易秩序，實屬可議，另於收受本院核發之民事通常保護令後，已知悉法院核發保護令之裁定內容，竟猶漠視保護令所表彰之國家公權力及對告訴人保護之作用，竟仍多次故意違反該保護令所諭知之事項，且被告前已有多次違反保護令犯行之前科，所為實有不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收本案被告所詐得之財產上不法利益新臺幣645元，為其犯罪所得，未扣案且尚未合法發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新臺幣）。
附表：
編號 主 文 備 註 1. 丙○○犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
此即為附件起訴書「犯罪事實」欄一所示之該次犯行。
起訴書事實原載「於111年8月26日」，應更正為「於112年8月26日」 2. 丙○○犯違反保護令罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
此即為附件起訴書「犯罪事實」欄二、（一）所示之該次犯行。
3. 丙○○犯違反保護令罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
此即為附件起訴書「犯罪事實」欄二、（二）所示之該次犯行。
4. 丙○○犯違反保護令罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
此即為附件起訴書「犯罪事實」欄二、（三）所示之該次犯行。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40118號
被 告 丙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號
（另案於法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知自己無資力亦無意願支付車資，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於111年8月26日13時36分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，搭乘乙○○所駕駛之車牌號碼000－0000號營業小客車後，指示乙○○駕車前往桃園市○○區○○路000號，藉詞要去拿錢後即下車，並拒不聯繫乙○○，乙○○始知受騙，丙○○以此方式詐得等同車資新臺幣（下同）645元之載送服務利益。嗣經乙○○報警而查悉上情。
二、丙○○與甲○○○為母子關係，2人具有家庭暴力防治法第3條第3款家庭成員關係。
丙○○前因對甲○○○實施家庭暴力行為，經臺灣桃園地方法院於民國111年9月12日以111年度家護字第1168號核發民事暫時保護令，令丙○○不得對甲○○○實施家庭暴力、騷擾行為，並應遠離甲○○○住所（桃園市○○區○○路000巷00○0號）至少100公尺。
詎丙○○明知上揭保護令內容，仍分別基於違反保護令之犯意，為下列犯行：
（一）於112年8月10日19時30分許，前往甲○○○上址住所過夜，未遠離100公尺，於翌（11）日上午經甲○○○要求仍不肯離去，以此方式騷擾甲○○○，並違反保護令命遠離住居所之內容。
（二）於112年8月22日某時，前往甲○○○上址住所，未遠離100公尺，於門外咆哮要求入內，經甲○○○拒絕仍不肯離去，以此方式騷擾甲○○○，並違反保護令命遠離住居所之內容。
（三）於112年8月26日14時45分許自前開計程車下車後，前往甲○○○上址住處，未遠離100公尺，並擅自進入屋內洗澡，以前開方式違反保護令命遠離住居所之內容，嗣警據報循線
於同日15時9分許在上址查獲丙○○，始悉上情。
三、案經乙○○、甲○○○訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵訊及羈押審理中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○、甲○○○於警詢證訴之情節相符，且有計程車乘車證明、前開保護令、家庭暴力通報表在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利、違反家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違反保護令罪嫌（共3罪）。
被告所犯前開4罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 於 盼 盼
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 14 日
書 記 官 鄭 和
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。