臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,2083,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2083號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官陳玟君
被 告 陳懋榮



上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50569號、112年度偵字第1815號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

陳懋榮犯收受贓物罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日；

犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

應執行有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

扣案如附表編號2所示之車牌二面均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠陳懋榮明知由非正當管道取得，陳政偉管領之車牌號碼0000-00號車牌2面，顯為來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，於民國111年8月4日前某時，自某真實姓名年籍不詳、綽號「小陳」之成年人，收受上開車牌2面，並懸掛於徐振崇所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車(下稱A車)。

嗣經陳政偉發覺上開車牌遺失後報警處理，為警於111年8月4日日16時40分許，在桃園市平鎮區中豐路南勢2段與三興路路口，查獲盧崇偉駕駛A車搭載陳懋榮，並扣得如附表編號1所示之物。

㈡陳懋榮基於偽造、行使偽造特種文書之犯意，於111年12月13日21時10分許前某時，在其所借用A車前方懸掛其以麥克筆繪製偽造之車牌號碼0000-00號車牌1面，後方則懸掛其以不詳方式取得之偽造車牌號碼0000-00號車牌1面後，駕駛A車上路而行使之，足生損害於監理機關。

嗣於同日21時10分許，在桃園市○○區○○路0段000號前為警攔檢查獲，並扣得如附表編號2所示之物。

二、證據名稱：㈠被告陳懋榮於警詢、偵查之供述及於本院準備程序之自白。

㈡被害人陳政偉於警詢時之陳述。

㈢桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管單、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片。

㈣扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種。

是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪；

就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

㈡被告犯罪事實㈡偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其素行、智識程度、生活狀況與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠扣案如附表編號1所示車牌2面，已由桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣得代為保管，得由被害人合法領回，有代保管單可憑，爰不予宣告沒收。

㈡被告就犯罪事實㈡偽造車牌號碼之麥克筆，雖為被告遂行犯罪所用，惟現是否尚存，未據檢察官釋明，又本院認沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告。

至扣案如附表編號2所示車牌2面，分別係被告犯罪事實㈡所生及所用之物，均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表：
編號 扣案之物品 數量 1 車號0000-00號車牌 2面 2 偽造之車號0000-00號車牌 2面