臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,撤緩,309,20240807,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第309號
抗  告  人 
即  受刑人  劉宥鈞



上列抗告人即受刑人因檢察官聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國113年1月24日撤銷緩刑宣告裁定（112年度撤緩字第309號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人劉宥鈞(下稱抗告人)並未收到本院112年度撤緩字第309號裁定，因該裁定係送達抗告人之戶籍地即桃園市○○區○○路0段000○0號，然上址並非抗告人之實際住居所，抗告人於民國112年7月15日至113年7月14日止居住在桃園市○鎮區○○路000號5樓之三租屋處，有租賃契約可證，另抗告人均有積極履行與告訴人簽立之和解書內容，並非心存僥倖或故意拖延不履行等語。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項亦有明文。

三、經查，抗告人因檢察官聲請撤銷緩刑案件，經本院於113年1月24日以112年度撤緩字第309號裁定撤銷抗告人其緩刑宣告，該裁定正本已於同年2月1日送達抗告人之戶籍地即桃園市○○區○○路0段000○0號，並由同居人收受，有本院送達證書1份在卷可參，抗告人既於112年11月13日、112年12月4日本院訊問時陳報其住居所即上開地址，應認已陳明其接受文書送達之地址，經核閱上開案件卷內，亦無抗告人變更住居所之陳明文件，則被告之抗告期間應自裁定正本送達翌日即113年2月2日起算抗告期間10日，且被告住所地為桃園市大溪區 ，依法加計在途期間1日，而於113年2月15日屆滿（因2月12、13日為國定假日，順延2日），惟被告遲至113年7月19日始具狀提起抗告，有刑事抗告狀上之收狀戳章為憑，顯已逾法定抗告期間。

此外，抗告意旨雖辯以其實際居住地為桃園市○鎮區○○路000號5樓之三之地址云云，惟抗告人既未陳明變更其他住居所，則上開裁定依其陳報之前開住居所地址送達，即已生合法送達之效力，故被告此部分所陳，尚難憑採，併此指明。

至抗告意旨另以其已與告訴人達成和解並確實履行云云，然此部分實體上辯解，均不能影響其抗告逾期而違背法律上程式之事實。

是抗告人提起抗告已逾越法定期間，其抗告不合法律上程式，且無從補正，應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
  書記官 吳怡靜
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日