臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,易,1333,20240118,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度易字第1333號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許閎恩





上列被告因犯竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56064號），本院裁定如下：

主 文

許閎恩准予停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路000巷000號。

理 由

一、按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。

又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。

所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。

二、經查：㈠被告許閎恩因涉犯竊盜案件，經本院於民國112年12月12日訊問後，認被告涉犯起訴書所載之加重竊盜罪、加重竊盜為未遂罪均罪嫌重大，又被告前有數次竊盜前案經判處罪刑，本案中在短短15日內即犯下3次竊盜案件，有事實足認有反覆實施竊盜犯行之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因。

然被告於偵查中經羈押迄至檢察官起訴時已近1月，審酌比例原則後認無羈押必要，爰准許被告以新臺幣1萬元交保至112年12月12日晚間9時，然如覓保無著時，則有羈押之必要，即應自112年12月12日起羈押3月。

嗣被告因覓保無著，故自112年12月12日起羈押3月在案。

㈡茲因本院審酌全案卷證後，認被告上開羈押原因雖然尚存，惟被告已坦承犯行，且本案業經言詞辯論終結，定期宣判，考量被告自偵查至本院審理中羈押期間已逾1月，已有相當時日，應可對被告心生警惕之效使其不再於短時間內再犯竊盜罪，故考量被告涉案情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度等情，依比例原則權衡後，認得以限制住居之處分代替羈押，爰裁定准予被告停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○路000巷000號

三、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第十九庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日