臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,易緝,70,20240126,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易緝字第70號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐煒翔



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第28093號），本院判決如下：

主 文

徐煒翔犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實徐煒翔於民國000年0月00日下午4時26分許，與宋狄洋在桃園市○鎮區○○路0段00巷0號旁義民廟之涼亭旁協商金錢糾紛，徐煒翔竟基於傷害之犯意，徒手毆打宋狄洋頭部，致宋狄洋受有頭皮挫擦傷併腫脹之傷害。

理 由

壹、證據能力：本院引用被告以外之人於審判外之陳述，被告於本院於準備程序對於證據能力表示沒意見，復未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定事實所憑之證據及理由：

（一）不爭執事實1.被告於000年0月00日下午與告訴人宋狄洋在桃園市○鎮區○○路0段00巷0號旁義民廟之涼亭旁協商金錢糾紛。

2.告訴人宋狄洋於000年0月00日下午5時2分許至壢新醫院就診時，經醫師診斷受有頭皮挫擦傷併腫脹之傷害。

3.以上事項，已經證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹於警局詢問及檢察事務官詢問時證述屬實，並有壢新醫院診斷證明書1張在卷可佐，且為被告所不爭執，此部分事實可以認定。

（二）被告的辯解：當日我及同行友人均未毆打告訴人宋狄洋，不清楚為何告訴人宋狄洋受有頭皮挫擦傷併腫脹之傷害。

（三）告訴人宋狄洋所受頭皮挫擦傷併腫脹之傷害，係遭被告毆打所造成：1.證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹於警詢、檢察事務官詢問時均指證係被告動手毆打告訴人宋狄洋（見偵字卷第53至54頁、第60至61頁、第136頁、第138頁反面、第168頁），查本件案發當時，在場人數眾多，被告方除被告外，尚有人羅豐家、吳俊毅、黃育濬、楊立榮、劉立峯等人一同到場，而就何人動手毆打告訴人宋狄洋乙節，證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹均一致指證係被告所為，並未證述其他與被告一同到場之人亦有攻擊告訴人宋狄洋之情，亦非以誇大、渲染方式陳述相關被害情節，衡諸告訴人宋狄洋所受傷害為頭皮挫擦傷併腫脹，尚非極為嚴重之傷勢，告訴人宋狄洋更無甘冒誣告刑責，刻意捏造情節以誣陷被告入罪之動機及必要。

依證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹之證述，可知其2人就本案事發經過、被告傷害被害人之手段、被害人受傷之情形等主要事實前後證述情節均相符一致，並無矛盾之處，堪認所述應係基於親身經歷所為之事實陳述，可以採信。

2.依卷附壢新醫院診斷證明書所載，告訴人宋狄洋係於000年0月00日下午5時2分許至該醫院就診，距遭被告毆打時間緊接，且證人即告訴人宋狄洋、證人宋隆豹證述遭告訴人宋狄洋毆打位置與診斷證明記載相符：再參酌員警姚金寶、李忠雄於檢察事務官詢問時之證述內容，警方係應告訴人宋狄洋請求前往本件案發地點監控，告訴人宋狄洋請求警方協助時，眉毛處並無腫脹情形，但於案發地點告訴人宋狄洋遭被告等人圍住，警方認狀況有異而上前逮捕被告等人時，即見告訴人宋狄洋眉毛處有腫起來情形，且告訴人宋狄洋並向警員表示遭毆打等情（見偵字卷第132頁反面），當可認定告訴人宋狄洋所受頭皮挫擦傷併腫脹之傷害，係遭被告毆打所致。

（四）綜上所述，顯見被告確實有檢察官起訴意旨所指傷害犯行，被告空言否認為卸責之詞，不足採信。

本件事證明確，被告犯行可以認定，應予以依法論科。

二、論罪科刑：

（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第277條第1項規定業於108年5月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。

修正前刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金」；

修正後該條項則規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之有期徒刑刑度由3年以下提高至5年以下，且提高罰金刑之法定刑度，修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用行為時即修正前法論處。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項傷害罪。

（三）量刑部分，以行為人責任為基礎，審酌被告徒手攻擊告訴人宋狄洋，造成告訴人宋狄洋受有上述傷勢，所為不該，並考量本件犯罪之手段及犯罪所生之損害，被告之素行狀況，及犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第十八庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日