臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,3759,20240101,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3759號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡廷宏




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3083號），本院裁定如下：

主 文

簡廷宏所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、受刑人簡廷宏因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，而為裁判確定前犯數罪(其各罪犯罪日期均在附表編號1之判決確定日即民國112年9月26日之前)。

又：①附表編號1至2；

編號3至4之罪刑，雖曾分別經法院定刑，但本件並未將其內任一罪拆分為聲請，則參酌最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑。

②附表所示之罪雖分屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，然其已向檢察官聲請合併定應執行刑，有其親簽之定應執行刑調查表在卷可稽，自得合併定其應執行之刑。

③本院並為犯罪事實最後裁判之法院。

從而，檢察官就其所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附各該裁判書等文件後，認有理由，應予准許。

二、茲就受刑人所犯上開罪名實質均相同(僅因有無涉及以網際網路對公眾為之而有輕重)、手段亦相同(主要為佯稱有便宜機車可賣)等情節進行整體考量，基於定刑之恤刑原則，可認尚有從輕定刑之空間，兼衡其責任非難重複程度、人格特質及矯正效益、暨其向本院所回覆對本件從輕定刑之意見等情後，在定刑之內部界線內，定其應執行之刑如主文所示，並不諭知易科罰金之折算標準。

此外，其自稱於103年過年前1個月要刀回診，則待本件確定送執行時，執行檢察官宜注意及之。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 1 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 侯儀偵
中 華 民 國 113 年 1 月 7 日