臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,3921,20240110,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3921號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡元慶


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第6465號），本院裁定如下

主 文

蔡元慶如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡元慶因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（僅記載有期徒刑部分），經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

復按曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。

而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。

三、經查：㈠依最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨：「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。」

予受刑人陳述意見之機會，本院於裁定前已於民國113年1月1日請受刑人於文到3日內填具調查意見回覆表以書面表示意見，經受刑人以傳真書面回覆其意見以：「無意見」等語，是本院已於裁定前予受刑人以書面表示意見，合先敘明。

㈡查受刑人犯如附表編號2至3所示各罪，均於附表編號1裁判確定前所犯，嗣經分別判處如附表所示之刑且均經確定在案，而本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該等判決書各1份附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑均得易科罰金，附表編號3所示之罪所處之刑不得易科罰金，原不得合併聲請定應執行刑，然因受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪合併聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定。

是聲請人就受刑人所犯附表各罪聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈢受刑人所犯附表編號2之罪，前曾經臺灣新北地方法院以112年度審簡字第46號判決定應執行有期徒刑6月確定，惟受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，前定之應執行刑當然失效，本院於本件定應執行刑時，自應以各罪宣告刑為基礎，不得逾越法定刑度範圍之外部界線，亦受「不得比前定之應執行刑加計其餘各罪宣告刑後為重」之內部界線拘束，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，依刑法第51條第5款限制加重原則規定之外部性界限，參酌如附表編號3所示之罪經判決有期徒刑7月確定，是此時裁量所定刑期，應以最長期宣告刑有期徒刑7月為下限，且不得重於前定之應執行刑加計其餘各罪宣告刑（有期徒刑3月+有期徒刑6月+有期徒刑7月，總和有期徒刑1年4月）；

審酌受刑人所犯此3罪均屬竊盜罪，由此反映受刑人反覆因難以控制自我而竊取他人財物，可知受刑人正值壯年，卻不思以正當職業賺取所需，顯然未建立尊重他人財產權之觀念，故就受刑人所犯附表各罪為整體非難評價，考量其復歸社會可能性，而整體評價受刑人應受矯治必要性，兼衡刑事政策、犯罪預防等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋要旨參照）。

受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪雖得易科罰金，但因已與附表編號3所示之不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上開說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。

四、依刑事訴訟法第447條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾雋行
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
附件：臺灣桃園地方檢察署受刑人蔡元慶定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 共4罪，各處有期徒刑3月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 111/08/22 111/04/20、111/04/21、111/04/23、111/04/24 111/03/26 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 雲林地檢111年度偵字第7245號 新北地檢111年度偵字第20361號 桃園地檢111年度偵字第19292號 最 後 事實審 法 院 雲林地院 新北地院 桃園地院 案 號 111年度簡字第243號 112年度審簡字第46號 111年度審易字第1368號 判決日期 111年11月30日 112年02月15日 112年02月22日 確 定 判 決 法 院 雲林地院 新北地院 桃園地院 案 號 111年度簡字第243號 112年度審簡字第1284號 111年度審易字第1368號 判決日期 112年03月27日 112年03月29日 112年04月18日 是否得易科罰金 是 是 否 備註 經原判決定應執行有期徒刑6月