臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,訴,1128,20240126,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第1128號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告
即 具保人 蕭振和


指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25644號、第27585號、第42090號、第42172號），就具保人所繳納之保證金部分，本院裁定如下：

主 文

蕭振和繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息均沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。

又沒入保證金，以法院之裁定行之，此為同法第121條第1項所明定。

二、經查，本案被告蕭振和因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金新臺幣（下同）6萬元，由具保人即被告蕭振和繳納現金後，已將被告予以釋放乙節，此有本院刑事被告保證書及國庫存款收款書各1份在卷可稽（見本院卷第108至115頁）。

茲因具保人即被告經合法傳喚未到庭，復經本院派警執行拘提未獲，且被告並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，此有本院審判程序筆錄及本院送達回證、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件附卷可稽，顯見被告已然逃匿，核諸上開規定，應依法沒入具保人所繳納之保證金6萬元及實收利息。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 劉美香

法 官 林述亨

法 官 羅杰治
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳瀅
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日