臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,訴,1474,20240305,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第1474號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂盛寬



選任辯護人 楊俊鑫律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42541號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國一百一十三年三月十三日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限。

審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1 審、第2 審以3 次為限，第3 審以1 次為限。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、查被告甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，前經本院訊問後，就檢察官起訴之犯罪事實，保持沈默，惟本件有起訴書所載之各項證據在卷可佐，足認其犯罪嫌疑重大，又被告所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有湮滅證據之情，具有羈押之原因，考量被告前已有相同犯罪情節而獲緩刑之寬典，卻未潔身自愛，仍脅迫本案之3位兒童，繼續為同一犯罪類型，顯有反覆實施之情，考量被告之行為對兒童造成極大身心傷害，非予羈押顯然進行本案之審理，具有羈押之必要，而於民國112年12月13日諭知羈押在案，有本院112年度訴字第1474號兒童及少年性剝削防制條例案卷可憑。

三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認前項羈押之原因依然存在，為確保將來審理、執行程序之順利進行，仍有羈押之必要，故被告應自113年3月13日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何啓榮
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾淨雅
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日