臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,訴,915,20240105,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第915號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭衛英


上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字第38954號)，本院判決如下：

主 文

彭衛英無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告彭衛英為告訴人沈煜文之嬸嬸，2人為家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員（旁系姻親3親等）。

被告於民國111年8月18日上午9時30分許，在桃園市○鎮區○○路000巷00號，基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴人受有鼻及雙唇瘀腫、右膝擦傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第277條之傷害罪等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

申言之，犯罪事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，作為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判決意旨參照）；

且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判決意旨參照）。

再者，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判決意旨參照）。

三、公訴意旨認為被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於警詢及偵訊時之供述、告訴人於警詢時之指述、證人傅貴蓮於警詢之證述、聯新國際醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書為其主要論據。

四、訊據被告否認有公訴意旨所指之傷害犯行，辯稱：我沒有打他，是他打我，他身上的傷本來就有，至於他的傷怎麼來的我不清楚，本案發生時是他喝酒喝醉衝進來打我等語。

經查：㈠告訴人於警詢時供稱：當時我走進客廳，被告因為打麻將輸掉心情不好，見我就用手槌我鼻子，同桌打麻將其他友人也一起來打我，造成我鼻子流血，嘴唇瘀青以及膝蓋跌倒擦傷，被告用拳頭捶我鼻子，其他人趁我被被告打傷跌倒時有用腳踢我等語（見偵字卷第9頁正反面）；

被告則於警詢時供稱：我當時跟3名友人在打麻將，告訴人推門進來很兇叫我接電話，我不理他，他就一拳打過來，造成我左臉頰腫腫痛痛的，被打後我就舉起左手來擋他，他又揮拳過來，我就繼續擋拳，隨後我朋友傅貴蓮就挺身擋在我們中間勸架並喝止他叫他出去，告訴人離開後沒多久救護車就來，警方也隨之道現場(見偵字卷第23頁反面)；

證人傅貴蓮則先於警詢時證述：當時我跟被告在打麻將，除中告訴人突然打開門要被告接被告先生的電話，被告就回告訴人說會自己再回電，告訴人就突然用右手賞被告左臉巴掌，被告遭打後就舉手抵擋，2人有互相拉扯，我見狀就站在他們中間勸架，並叫告訴人出去走遠一點，告訴人走出客廳後打電話，之後救護車跟警察就到現場，我只有看到告訴人打被告巴掌，被告沒有出手打告訴人等語(見偵字卷第35頁反面)，嗣於本院審理時證稱：我當天沒有看到被告打告訴人，告訴人身上的傷是我看到他的時候就有的，當天告訴人出現時像有喝酒，我印象中我在警局時是說被告有舉手起來，不是說拉扯，我只看到告訴人打被告，然後被告把手舉起來，當天看到告訴人身上的傷，印象中他有流鼻血等語（見本院卷第48頁至第52頁）。

㈡從上開被告、告訴人及證人所述互核後，僅能證明被告與告訴人間確實有發生口角，又告訴人雖於警詢證稱其遭被告以拳頭毆鼻子，並且遭被告之友人用腳踢方式毆打，惟為何僅針對被告部分提出告訴，而未對其他人提出告訴，此已令人起疑竇。

再者，佐以證人於警詢及本院審理時之證稱可知，其「只見到告訴人打被告，被告只有用手舉起來擋」等情，且證稱「當天看到告訴人，告訴人的鼻子就有傷勢」等情，故縱使被告於案發當下有與告訴人有推擠或拉扯之情狀，此推擠或拉扯是否僅是被告所稱其遭告訴人毆打時之反抗動作，並非無疑。

㈢復從上開證人之所述「告訴人之傷勢是原本就有的」等語，此亦與被告所辯相符，是尚難據以認定告訴人所受之傷勢係被告所為而產生。

五、綜上所述，依據本案已顯現之證據，仍不足以認定被告有公訴意旨所指之犯罪嫌疑，是公訴意旨認被告涉犯刑法第277條之傷害罪嫌，依檢察官所舉之證據，尚未達到通常一般人不致有所懷疑，而得確信為真實之程度，此外，檢察官復未提出其他積極證據證明被告此部分之犯行，依前開規定及說明，即不得遽為不利被告之認定，自應諭知被告無罪之判決。

本案經檢察官翟恆威提起公訴，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 林岷奭
法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日