臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,附民,938,20240731,2

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第938號
原 告 林映如

被 告 徐偉國


上列被告因詐欺案件（112年度易字第500號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；

附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

是所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決意旨參照）。

又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。

四、經查，本院112年度易字第500號被告徐偉國被訴詐欺案件之犯罪事實（臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第41730號起訴書，及112年度偵字第37453號移送併辦意旨書），均未提及被告有何對原告林映如為詐欺等犯行，故此部分犯行既未據檢察官提起公訴、追加起訴或移送併辦，核非本院審理範圍，故原告提起之訴顯不合法，依上揭說明，自應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 張明宏
法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，且如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（切勿逕送上級法院），並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（上訴狀、上訴理由狀，均須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 金湘雲
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日