設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度侵訴字第53號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告陳立民
選任辯護人陳建豪律師(法律扶助律師)
上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第9838號），本院裁定如下：
主文
甲○○自民國一百一十三年八月三日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第5項復定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，刑事妥速審判法第5條第2項復有明文。
二、被告甲○○因涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅、同法第225條第1項之乘機性交等罪，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有起訴書證據清單欄所載之證據在卷可佐。又被告所犯乘機性交罪，為刑法第225條第1項所定最輕本刑為3年以上有期徒刑之重罪，刑度非輕，基於避罪及脫免刑罰之人性，已存有逃亡之動機，且被告自陳家庭經濟狀況貧困，其金融帳戶內沒有存款，身上僅有新臺幣1萬元無力交保等語（見偵查卷第9頁、第79頁），參以被告聽聞被害人A女欲報警時亦有逃離現場之情形，業據證人即A女於偵訊時證述明確（見偵查卷第87頁背面），足認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第1款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而於民國113年5月3日諭知羈押在案，有本院113年度侵訴字第53號妨害性自主罪等案卷可憑。
三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告羈押至今，並無其他情事足認前揭原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更等情形，僅以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，應自113年8月3日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官何宇宸
法官張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李歆
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者