臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,332,20240422,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第332號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林定緯


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第302號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬。

扣案如附表編號2所示之玻璃球吸食器壹支沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林定緯前因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3158號為緩起訴處分確定，惟扣案如附表編號1所示之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.6公克）係違禁物，扣案如附表編號2 所示之玻璃球吸食器1支，則係被告所有供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。

復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

再按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦分別定有明文。

三、經查：

㈠、本案查扣如附表編號1所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表編號1所示之鑑定報告1份附卷可稽，堪認如附表編號1所示之物，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第第2款所管制之第二級毒品無訛。

另扣案如附表編號2所示之玻璃球吸食器1支，係被告所有供其施用本案第二級毒品所用之物，亦據其供承在卷（見偵查卷第15頁）。

㈡、再被告因本案施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第3158號為緩起訴處分確定，並於民國113年2月7日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。

揆諸前開說明，聲請人就扣案如附表編號1所示之第二級毒品1包、如附表編號2所示之玻璃球吸食器1支，單獨聲請宣告沒收銷燬及沒收，即屬有據，應予准許。

另包裹前開甲基安非他命之包裝袋1個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳子皓
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附表：
編號 扣案物 數量 備註 鑑定報告 1 第二級毒品甲基安非他命 1包 含包裝袋毛重0.6公克，淨重0.435公克，取樣0.004公克鑑定用罄，驗餘淨重0.431公克，經鑑驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分。
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00日出具之毒品證物鑑定分析報告（見偵查卷第107頁） 2 玻璃球吸食器 1支