臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,單禁沒,563,20240624,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第563號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃義松




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（113 年度聲沒字第590號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，及附表編號2所示之物，均沒收銷燬之。

扣案如附表編號3至4所示之物，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃義松前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以民國113年度毒偵緝字第247、248號為不起訴處分確定在案，此有上開桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可查，而扣案如附表編號1、2所示之物，經送驗後，檢出如附表編號1、2之成分，此有如附表編號1、2所示之鑑定報告在卷可查，均屬違禁物。

另扣案之如附表編號3、4所示之物，均為被告供其施用毒品犯罪所用之物，且為被告所有，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第2項及第40條第2項、第3項分別定有明文。

另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第247、248號為不起訴處分確定在案，此有上開桃園地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可查。

而扣案如附表編號1、2所示之物，經送驗後，檢出如附表編號1、2之成分，此有如附表編號1、2所示之鑑定報告在卷可查，顯見前開扣案物均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無誤。

又附表編號1所示毒品部分，毒品已全因鑑驗用罄，而毒品既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。

又盛裝上開附表編號1、2毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，至本件因鑑驗用罄部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

另扣案如附表編號3、4所示之物，為被告施用第二級毒品所用之物，堪認附表編號3、4所示之扣案物確為被告所有並供犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 證據 1 白色或透明晶體1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分(驗前含袋總毛重0.160公克，驗餘毛重0.00公克，已因鑑驗用罄) 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書(見112年度毒偵字第4659號卷第165頁) 2 白色透明結晶1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分(驗前含袋總毛重0.51公克，驗餘毛重0.503公克) 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告(見111年度毒偵字第5273號卷第125頁) 3 已使用過玻璃球1個 扣押物品清單(見112年度毒偵字第4659號卷第115頁) 4 施用過玻璃球1個 扣押物品清單(見1111年度毒偵字第5273號卷第63頁)