臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢原交簡,61,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢原交簡字第61號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝清一


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11762號），本院判決如下：

主 文

謝清一犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告謝清一所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡查被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向前往處理事故現場之員警坦承肇事一情，有A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可憑（偵卷第11至12頁），屬對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過失行為釀成本案事故，致告訴人受有普通傷害之結果，且尚未與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損害，所為實值非難，復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢時自述國中肄業之智識程度、職業為司機、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄論罪科刑條文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11762號
被 告 謝清一 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 蔡睿元律師（法扶律師，已解除委任）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝清一於民國112年6月16日上午11時38分許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨櫃曳引車（掛載車牌號碼00-00號營業半拖車），沿桃園市新屋區臺66線由觀音往大溪方向行駛在內側車道，行經臺66線東向15.5公里處時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然自內側車道右切至外側車道，適有李金柱駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿同方向右側直行駛至，2車發生碰撞，致李金柱受有胸部挫傷、左大腿挫瘀傷等傷害。
二、案經李金柱訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝清一於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人李金柱證述明確，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、林新醫院診斷證明書各1份、行車紀錄器光碟1片、行車紀錄器影像翻拍畫面、現場及車損照片等附卷可稽。
按汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款訂有明文。
被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，而依當時路況又無不能注意之情形，竟疏未注意，肇生本件車禍，自有應注意能注意而不注意之過失，又告訴人因車禍而受有前開傷害，有前開診斷證明書附卷可參，足認告訴人所受傷害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書 記 官 李芷庭