臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢原簡,92,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢原簡字第92號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘雅萱



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2694號），本院判決如下：

主 文

潘雅萱犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、茲以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已因毒品案件經刑事處遇程序，本應知所警惕，竟猶漠視法令禁制，竟於前次執行觀察、勒戒完畢後，相隔1年有餘仍繼續沾染毒品惡習，不僅無視於毒品對於自身及社會之危害，亦可見未有戒除惡習之決心，實不應輕縱；

復衡酌其犯罪後否認犯行之態度、行為時之年紀、自陳之智識程度、擔任司機工作、經濟生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官林劭燁聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2694號
被 告 潘雅萱 女 26歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○街000號9樓之6
居桃園市○○區○○街000號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、潘雅萱前因施用毒品案件，經依臺灣花蓮地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月17日執行完畢釋放，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第842、962號、111年度毒偵緝字第280號為不起訴處分確定。
詎其猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之000年0月00日下午5時40分許為警採尿時起回溯120小時內之某時，在臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經採集其尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告潘雅萱經合法傳喚未到庭應訊。
被告於警詢時矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊印象中伊都沒有施用毒品，時間地點伊真的忘記了等語。
惟被告為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗結果，係呈甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄(檢體編號：Z000000000000號)及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等附卷可佐，是被告所辯自無足採；
又被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用毒品行為，已不合於「3年後再犯」之規定，且因已於「3年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，已無法收其實效，再犯本案施用毒品犯行，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。
是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 林劭燁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書 記 官 康詩京
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。