快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「營德路」前，應補充
- 二、論罪科刑：
- 三、沒收：
- 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
- 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，
- 附錄本案所犯法條全文
- 犯罪事實
- 一、曾嘉緯與林志言於民國112年10月7日晚間11時17分許，共
- 二、案經余美紅訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上開犯罪事實，業據被告曾嘉緯與林志言於警詢及本署偵查中坦承不
- 二、核被告曾嘉緯、林志言所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1079號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告林志言
曾嘉緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16498號），本院判決如下：
主文
林志言、曾嘉緯共同犯竊盜罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
林志言、曾嘉緯之犯罪所得冷氣機貳台共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「營德路」前，應補充「平鎮區」以外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林志言、曾嘉緯所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就本案犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，因一時貪念任意行竊，造成告訴人余美紅受有財產損失，顯見其欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，所為不該；復考量被告2人迄今尚未賠償告訴人所受任何損害，犯罪所生危害並無減輕；惟念被告2人犯後均坦承犯行，再酌以其等分別犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，前均有多次竊盜之犯罪前科紀錄，其等分別於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告2人共同竊取之冷氣機2台（價值新臺幣【下同】1萬2千元），未據扣案，雖渠等均陳稱業已將竊得之物品出賣，並將贓款朋分，然渠等賣得之贓款，與告訴人所陳稱遭竊取物品之實際價值相差甚多，為實現澈底剝奪不法利得，縱被告2人就變賣贓物之金額低於竊得之物實際價值，仍應依法宣告沒收「原物」。又本院審酌既渠等就上開物品出售之贓款均有分得利潤，堪信渠等於竊盜犯行得逞當時，均對於該竊得之物享有事實上共同處分權限，方得於變賣贓物後將贓款拆帳、朋分，故認本案應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對渠等宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李家豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
刑事第十九庭法 官林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第16498號聲請簡易判決處刑書
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16498號
被 告 林志言 男 27歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
曾嘉緯 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00弄00號
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉緯與林志言於民國112年10月7日晚間11時17分許，共乘林志言所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經桃園市○○路00號105號前，見余美紅所有之冷氣機2台【總價值共計約新臺幣（下同）1萬2,000元】置於該處，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，徒手竊取上開冷氣機2台，得手後將冷氣機放置於上開機車後方之推車上，旋即騎乘上開機車逃逸。
二、案經余美紅訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾嘉緯與林志言於警詢及本署偵查中坦承不諱，復經告訴人余美紅於警詢時指訴綦詳，並有監視器影像畫面截圖照片7張及監視器光碟1片在卷可憑，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告曾嘉緯、林志言所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾嘉緯、林志言2人就所犯竊盜罪嫌間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論處。至被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
檢察官李家豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年5 月27日
書記官吳儀萱
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者