臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,486,20240717,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第486號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 塗全信


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第863號），本院判決如下：

主 文

塗全信犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得行動電源1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實塗全信於民國112年5月17日上午10時6分許，在桃園市○○區○○○路0段000號統一便利超商富友門市，於店內用餐區桌上見李庭瑀遺落之行動電源1個（廠牌：小米，價值：新臺幣890元），竟意圖為自己不法所有，基於侵占離本人持有物之犯意，將之侵占入己。

二、證據名稱㈠被告塗全信於偵查中檢察事務官詢問時之自白。

㈡告訴人李庭瑀於警詢時之指述。

㈢案發現場照片及監視器錄影畫面截圖共20張。

三、論罪科刑㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物。

故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。

查本案行動電源1個係告訴人於上址超商用餐完畢後不慎遺落，告訴人察覺後，隨即返回該處尋找，並請超商店員協助調閱監視器，足見本案行動電源並非告訴人不知係於何時、何地遺失之物，而屬離本人所持有之物甚明。

㈡核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告所為，係犯侵占遺失物罪，容有誤會，惟因適用之法條相同，自無庸變更起訴法條。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正道獲取財物，僅因一時貪念，將告訴人遺落之行動電源據為己有，考量其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值，兼衡其有同為侵害他人財產法益犯罪之竊盜前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳國中畢業之智識程度、目前無業、家境貧寒之經濟生活狀況（見偵緝卷第7頁）及犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收之說明被告本案侵占之行動電源1個，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第337條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。