臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,壢簡,754,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第754號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN DUC BAO（中文姓名：阮德寶）







上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第901號），本院判決如下：

主 文

NGUYEN DUC BAO犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玩具鈔票貳張均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰柒拾伍元、七星10毫克硬盒香菸壹盒、GASH點數參佰點均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄一、㈠第1行「龍潭區」更正為「桃園區」、將犯罪事實欄一、㈡第3行「時」更正為「等語」。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

被告先後所為多次持玩具鈔票消費之行為，核屬於密切接近之時間、地點所實施，各行為獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一犯意，且侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯之一罪。

㈡本院審酌被告不思以正當方式賺取財物，使用玩具鈔票詐取便利商店販售之商品及找零，除造成告訴人鄒錦津、陳紀全蒙受財產損失以外，亦危害於交易安全，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，及被告於警詢中稱其詐得之物品均已使用完畢（見速偵字卷第15頁），而卷內無證據顯示被告已填補告訴人所受損失等節，兼衡被告自陳高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠扣案之玩具鈔票2張為被告所有供本案犯行所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

㈡被告為本案詐欺取財犯行之犯罪所得為現金新臺幣575元、七星10毫克硬盒香菸1盒、GASH點數300點等物，如前所述，無證據顯示被告已填補告訴人所受損失，是均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官林奕瑋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 陳布衣

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊季慈
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第901號
被 告 NGUYEN DUC BAO（越南籍）
男 25歲（民國88【西元1999】年0
月00日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路000巷00號
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○路00巷0號1樓
護照號碼：M0000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN DUC BAO(中文名:阮德寶)明知自身無支付意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，分別為下述犯行：
㈠於民國113年3月29日上午11時許，在桃園市○○區○○路00巷00號全家便利商店和信店，持正反面分別印有「玩具鈔票」字樣之千元玩具紙鈔1張，向該超商店員鄒錦津佯稱：購買七星10毫克硬盒香菸一盒及GASH點數300點【共計新臺幣(下同)425元】云云，致鄒錦津陷於錯誤，交付上開商品及找零575元與阮德寶，阮德寶得手後旋即離去。
㈡復於同日上午11時26分許，於上開地點，再次持正反面分別印有「玩具鈔票」字樣之千元玩具紙鈔1張，向鄒錦津佯稱：欲購買義美鮮奶茶及GASH點數100點(共計138元)時，惟於鄒錦津收受阮德寶交付之千元玩具紙鈔後察覺有異，拒絕收受上開紙鈔而未遂，嗣經鄒錦津報案處理，
二、案經鄒錦津、陳紀全訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN DUC BAO於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人鄒錦津、陳紀全於警詢時指述情節大致相符，且有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、職務報告、電子發票證明聯各1份、現場監視器畫面暨翻拍照片、扣案玩具紙鈔正反面翻拍照片共14張在卷可資佐證，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；
就犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌。
被告前後2次持假鈔詐騙告訴人鄒錦津之行為，係於密接時間持續侵害同一告訴人鄒錦津之財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，顯係出於單一之犯意，依一般社會觀念，應合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯之實質一罪。
末按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
經查，被告所詐得上開七星10毫克硬盒香菸一盒、GASH點數300點及現金575元，雖未據扣案，惟均係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還告訴人，是請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
另扣案之玩具鈔票2張係供犯罪之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 林奕瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書 記 官 李岱璇