快速前往
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第778號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告陳彥翔
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度撤緩偵字第33號），本院判決如下：
主文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之人就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。被告於111年8月起至同年12月為警查獲時止，係基於單一之犯意，持續擔任賭博網站下游代理商而為本案犯行，此等行為本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應包括性的論以一圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪。聲請簡易判決處刑意旨認應論以接續犯，容有誤會。
㈣被告以一行為同時構成圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈤本院審酌被告意圖營利而提供賭博場所，並聚眾賭博，除危害社會經濟秩序外，亦有礙社會風氣，所為應予非難；惟衡酌其犯後坦承犯行不諱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、就本案擔任代理商所參與之程度及角色分工、獲利之金額（詳後述），暨於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告於111年8月至同年00月間，因本案犯行而獲有新臺幣4萬元之水錢乙節，業據其於警詢時供述明確，足認上開款項屬其犯罪所得無訛。為求澈底剝除其不法利得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定就上開犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收時（沒收標的為通用貨幣，不生不宜執行沒收之問題），追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
刑事第四庭法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官劉貞儀
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第33號
被 告 乙○○ 男 23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○路0段000巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳之人，共同意圖營利，基於提供他人線上賭博場所之犯意聯絡，由乙○○擔任「卡利系統」賭博網站之下游代理商，於民國111年8月至12月間，在IG社群軟體上，以暱稱「林朔-卡利系統」，刊登「卡利系統」賭博網路資訊，使不特定之觀覽者至上開賭博網站賭博，藉以獲取報酬（抽水錢或與賭客對賭），並以其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），作為賭客儲值管道，其賭博方式係先由賭客儲值，再由乙○○開通賭博網站之帳號、密碼，隨後由賭客進行線上百家樂，每月盈餘由系統自行結算。嗣經警於網路巡邏時發現，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊時坦承不諱，並有被告於IG上招募賭客之截圖、賭博網站頁面之螢幕錄影、影像截圖，以及本案帳戶之開戶資料、交易明細各1份在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭博場所罪，且被告於111年8月至12月間所為之賭博行為，係基於一賭博犯意之意思決定，在緊密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，為達成同一犯罪之接續舉動，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
三、被告未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）4萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官范書銘
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條：
中華民國刑法第268條前段。
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 9 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者