臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審交簡,250,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第250號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許榮金



選任辯護人 洪崇遠律師
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（113 年度調偵字第348 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

許榮金犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許榮金於本院準備程序時之自白」、「監視錄影畫面」（見偵卷第23至24頁）、「交通事故當事人駕籍資料」（見偵卷第47頁）、「桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」（見偵卷第51頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。

㈡爰審酌被告駕車致人受傷後，未施以救護措施或報警處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，未得告訴人同意旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，並業與告訴人調解成立，且已依調解內容履行給付完畢，賠償告訴人所受損害，告訴人並表明不予追究之意，有桃園市桃園區調解委員會調解書、刑事撤回告訴狀在卷可按（見調偵卷第5 至7 頁），兼衡告訴人所受傷勢程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；

併考量被告素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪。

然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損害，告訴人並表明不予追究等情，業如前述。

堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日

刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 113 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第348號
被 告 許榮金 男 73歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號
居桃園市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許榮金（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）明知無駕駛執照，竟仍於民國112年9月6日上午，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，沿桃園市桃園區新和街往愛五街方向行駛，於同日上午11時42分許，行經同市區○○街000號交岔路口時，本應注意車前狀況，並應注意行至無號誌或無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候及路況，並無不能注意之情形，竟疏未為前揭注意，未注意車前狀況，亦未暫停讓幹道線車先行，貿然直行，適有廖玉慎騎乘車牌號碼000-000號號普通重型機車沿同市區愛三街往中正五街方向駛至該交岔路口，兩車因而發生碰撞，致廖玉慎人車倒地，並受有左上臂挫傷、雙膝挫傷等傷害。
詎許榮金明知肇事後，竟基於肇事逃逸之犯意，未為任何救護行為，騎車逃離現場。
嗣經警據報到場處理，循線查悉上情。
二、案經廖玉慎訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告許榮金之供述。
㈡告訴人廖玉慎之指訴。
㈢敏盛綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡各1份、刑案現場照片13張。
二、依據道路交通安全規則第94條第3款、同法第102條第1項第2款之規定，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況；
行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。
查被告騎乘前揭機車本應注意遵守上開規定，而依當時情況，並無不能注意之情形，竟疏未為前揭注意，未注意車前狀況，亦未暫停讓幹道線車先行，貿然直行因而肇事，顯有過失，且被告之過失行為與告訴人受傷間，具有相當因果關係，被告竟未施以必要之救助，逕行騎車離開現場，被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
另請審酌被告已與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，不予追究等情，有桃園市桃園區調解委員會調解書及聲請撤回告訴狀各1份，請量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 04 月 29 日
檢 察 官 李 允 煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 05 月 01 日
書 記 官 葉 芷 妍
所犯法條：刑法第185條之4第1項
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。