臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審交簡,257,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第257號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡仁全



上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11845號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審交訴字第130號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

胡仁全犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

緩刑二年，並應依附件二所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行記載「傷害」後補充「（所涉過失傷害部分，另經本院以113年度審交訴字第130號為不受理判決）」、第16行記載「反逕自旋即駕車逃離現場」更正補充為「基於肇事逃逸之犯意，逕自駕車逃離現場」；

證據部分補充「被告胡仁全於本院準備程序時之自白（見本院審交訴卷第37頁）」外，餘均引用如附件一所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑㈠核被告胡仁全所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事致人受傷後，未報警處理、停留現場或為其他必要之救護措施，亦未留下聯絡資訊，乃逕自駕車離開現場而逃逸，罔顧告訴人何唯塵之身體安全，法治觀念有所偏差，所為實不足取；

惟念其犯後坦承犯行，已與告訴人何唯塵達成調解，現正遵期履行中，獲其原諒，有本院113年度附民移調字第1009號調解筆錄、準備程序筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院審交訴卷第38、39-40頁、第43頁），態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、肇事逃逸所造成之危險程度、告訴人所受傷勢暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事養鴿工作、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況、告訴人之意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，現正按期履行中，業如前述，可認其對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，且告訴人亦同意給予被告緩刑之機會（見本院審交訴卷第38頁），本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。

另斟酌被告雖與告訴人經本院調解成立，並已部分履行，然為督促被告於緩刑期間履行調解筆錄所定之條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件二所示本院113年度附民移調字第1009號調解筆錄所載內容按期對告訴人何唯塵支付損害賠償，以兼顧告訴人之權益。

至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃榮德提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11845號
被 告 胡仁全 男 57歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街0
號
居桃園市○鎮區○○路○○○段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡仁全於民國112年10月11日凌晨2時27分許，駕駛車號000－0000號自用小客車，沿桃園市桃園區大有路往民光東路方向行駛，迨經大有路與三元街交岔路口，其應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，見閃光黃燈時，車輛應減速接近車，注意安全，小心通過，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時雖夜間、但天候晴、有照明、路面乾燥，並無障礙物、視距良好，依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，未減速接近而貿然直行，適有何唯塵駕駛車號000-0000號自用小客車，沿三元街往民有八街方向行經上開路口，見閃光紅燈本應注意行駛於閃光紅燈號誌之車道，應遵守號誌，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，再行開車，竟疏未注意貿然直行，2車閃避不及而碰撞，致何唯塵受有左側肩膀擦挫傷與扭傷、左側胸壁擦挫傷、頭部外傷合併昏眩等傷害。
詎胡仁全明知駕車肇事，且車輛碰撞力道非輕，自有致人受傷之可能，竟未思留在現場處理救助，反逕自旋即駕車逃離現場，嗣經警循線查獲，而悉上情。
二、案經何唯塵訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告胡仁全經傳喚未到。
然其於警詢時坦承於上開時地與告訴人何唯塵發生車禍，並駕車離開之事實，惟否認有何上開犯行，變稱：當時伊因為肚子痛所以沒有在場察看，直接駕車離開等語。
上開犯罪事實，業據告訴人何唯塵指訴歷歷，並有聖保祿醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場、車損照片及現場監視器錄影、截圖及行車紀錄器錄影各1份附卷可稽。
又觀以現場監視器錄影、行車紀錄器錄影，可知被告及告訴人所行駛之車道號誌分別為閃光黃燈、閃光紅燈，被告並未減速通過路口、告訴人亦未先在路口前停止後再起駛通過路口，且被告於2車碰撞而停車後並未下車察看旋即駕車離開甚明，被告顯有過失。
再告訴人之傷害確因本次事故而產生，則被告之過失駕駛行為，與告訴人之傷害間，亦具有相當因果關係。綜上，被告罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸及同法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告所犯上開2罪名，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢察官 黃榮德
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 張嘉娥
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。

附件二：本院113年度附民移調字第1009號調解筆錄。