臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審原簡,20,20240429,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第20號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 錢紫菱




指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38042號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

錢紫菱犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣伍佰捌拾元車資之不法利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實一第2 至4 行「於民國112 年5 月25日14時40分許，在新竹市○區○○路000 號前，攔搭楊佳霖所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車」應更正為「於民國112 年5 月25日13時34分許，操作ibon系統之叫車服務，而在新竹市○區○○路000 號前搭乘由楊佳霖所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車」；

及證據部分補充「被告錢紫菱於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（最高法院96年度台上字第7365號、86年度台上字第3534號判決意旨參照）。

次按刑法第339條之詐欺罪，其成立固均以行為人有施用詐術之行為為必要，然所謂詐術行為，不以積極之語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限，其因消極之隱瞞行為，致使被害人陷於錯誤，亦包括在內（最高法院90年度台上字第7781號判決意旨參照）。

而依一般生活經驗及經濟交易常態，乘客搭乘計程車，在通常觀念上即認為其對於車資具支付能力，若自始不具付款真意，使駕駛依據常情誤認其有支付意願，並提供載運，則顯然係利用駕駛之錯誤，而達到獲取載運服務之不法利益。

查被告錢紫菱無支付車資之資力與意願，仍隱匿此情，搭乘告訴人楊佳霖所駕駛之本案計程車，致告訴人誤信被告將給付車資而提供載送服務，其所詐得者乃刑法第339條第1項規定之物以外之勞務利益無疑。

是核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰審酌被告正值青盛，四肢健全，有從事勞動或工作之能力，竟不思循正當管道獲取所需，明知無足夠資力支付車資，竟為貪圖不法利益，佯裝有支付勞務對價之能力與意願，致告訴人楊佳霖陷於錯誤而提供載運服務，明顯缺乏法治觀念，所為損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，所為應予相當程度之非難，行為實不足取；

惟念其犯罪後坦承犯行，及其迄今未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、所詐得利益價值多寡、告訴人遭詐欺所受之損害，暨被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告本案詐得之載送服務利益價值新臺幣580元，係其所享不法財產上之利益，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還本案之告訴人，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38042號
被 告 錢紫菱 女 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷000弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢紫菱明知其無支付車資之能力與意願，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國112年5月25日14時40分許，在新竹市○區○○路000號前，攔搭楊佳霖所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，並向楊佳霖表示欲搭車至桃園市○○區○○路000巷000弄00號，致楊佳霖陷於錯誤，誤信錢紫菱有支付車資之能力與意願，遂駕駛上開營業小客車搭載錢紫菱前往指定之處所，嗣抵達現場後，錢紫菱僅支付新臺幣（下同）500元與楊佳霖，即表示身上無現金支付剩餘車資580元，楊佳霖始悉受騙。
二、案經楊佳霖訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告錢紫菱於警詢及偵訊時之供述。
訊據被告固坦承於上開時間、地點，搭乘告訴人駕駛之上開車輛，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：當時伊知道自己身上沒錢，但伊還是要叫計程車回家，伊沒有詐欺計程車司機的意圖等語。
2 告訴人楊佳霖於警詢時之指述。
證明告訴人於上開時間、地點，遭被告以上開詐欺手法詐騙，因而提供被告價值1080元之駕車載送服務之利益之事實。
3 告訴人手機畫面翻拍照片、計程車車資試算頁面截圖、現場照片、密錄器畫面截圖。
證明被告於上開時間、地點，搭乘告訴人駕駛之上開車輛，且於抵達目的地後，拒不支付上開剩餘車資之事實。
二、核被告錢紫菱所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。
未扣案之犯罪所得580元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
檢 察 官 李 俊 毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書 記 官 吳 政 煜
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。