臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,102,20240410,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第102號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 侯文清


上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第56123號），本院受理後（112年度審易字第3399號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

侯文清犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實欄一第7至8行「於000年0月00日下午6時22分許」更正為「於000年0月00日下午6時5分許」。

㈡起訴書犯罪事實欄一第13至14行「當場領款新臺幣（下同）2萬元交付侯永清」補充更正為「於同日下午6時22分當場領款新臺幣（下同）2萬元交付侯永清」。

㈢證據部分補充「告訴人葉季儒提出之提款紀錄照片2張」、「被告侯文清於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡查被告前①因詐欺案件，經臺灣新北地方法院（下簡稱新北地院）以104年度審簡字第77號判決分別判處有期徒刑3月（2罪）、4月、5月，應執行有期徒刑1年確定；

②因詐欺案件，經本院以104年度審簡字第174號判決判處有期徒刑4月（4罪），應執行有期徒刑1年確定；

③因詐欺案件，經新北地院以104年度審簡字第1777號判決分別判處有期徒刑3月（2罪），應執行有期徒刑4月確定；

④因詐欺、侵占案件，經本院以104年度審簡字第920號判決分別判處有期徒刑6月（2罪）、4月（2罪）、3月（2罪）、5月及拘役25日（2罪）、20日（2罪）、15日（9罪）、10日（3罪）、8日（2罪）、5日，應執行有期徒刑1年2月、拘役120日確定；

嗣前開①至④所示之罪有期徒刑部分，經本院以105年度聲字第3572號裁定定應執行刑為有期徒刑3年3月確定，並與他案接續執行至民國107年1月2日始縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄107年11月6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有詐欺犯行，竟再為本案詐欺取財犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為詐欺取財犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告身體健全，具有工作能力，竟不知循正途賺取所需，反以詐術欺騙告訴人葉季儒，侵害告訴人之財產法益，其所為非是，應予懲處；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，又其雖有意賠償告訴人，惜告訴人未到庭洽商乙情，有本院調解委員調解單、準備程序筆錄各1份在卷可稽（詳本院112年度審易字第3399號卷第69頁、第73至75頁）；

暨考量被告自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：查被告因詐騙本案告訴人取得之款項2萬元，核屬其犯罪所得，既未扣案，復未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第56123號
被 告 侯文清 男 56歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○市○○路000巷00號
居新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，前經本署檢察官以112年度偵字第36751號等案件提起公訴，現由貴院以112年度審易字第2822號審理中（亭股），茲再將其相牽連之犯罪追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯文清前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以103年度聲字第104號裁定定應執行有期徒刑1年確定；
復經臺灣桃園地方法院以105年度聲字第3572號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，前揭有期徒刑接續執行，於民國107年1月2日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至107年11月6日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎仍不知悔改，無還款之能力及意願，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於000年0月00日下午6時22分許，在桃園市○○區○○○路00號，隨機挑選路人葉季儒與之攀談，佯稱為台塑公司之員工，且與葉季儒就讀學校之系主任相識，因車輛遭拖吊需要繳付費用，欲向葉季儒借款云云，並留下記載不實姓名及聯絡方式「王至誠、0000000000號」之紙條取信葉季儒，使葉季儒誤信為真而陷於錯誤，當場領款新臺幣（下同）2萬元交付侯永清，侯永清得手後迅速離去，葉季儒察覺有異，前往台塑公司確認無王至誠之員工後始悉受騙，報警處理而循線查獲。
二、案經葉季儒訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告侯文清於警詢中之自白。
㈡告訴人葉季儒於警詢中之指述。
㈢監視器錄影畫面檔案暨影像照片等資料。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又被告詐取之2萬元，係屬其犯罪所得，尚未合法發還予被害人，請應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年內故意再犯本件相同罪質有期徒刑以上罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
末請審酌被告多次利用相同手法詐騙不諳世事之年輕學子，已遭判決入監服刑卻仍不知悔改，有其前案紀錄可查，其不思以正當方式工作謀生，卻四處行騙，建請從重量刑以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 9 日
檢 察 官 吳靜怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書 記 官 林潔怡
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。