臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,194,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第194號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古黃君



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第307號），本院受理後（112年度審易字第2477號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○成年人故意對少年犯傷害罪，處有期徒刑參月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「告訴人之法定代理人林○琇、廖○材於本院準備程序中之陳述」、「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；

至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院103年度台非字第306號刑事判決參照）。

查告訴人廖○嘉（00年00月出生）於案發時係12歲以上未滿18歲之少年(詳臺灣桃園地方檢察署112年度少連偵字第307號卷〈下簡稱偵卷〉第13頁），而此亦為被告所明知（詳偵卷第17頁反面），是本案被告對告訴人所為之犯行，係屬成年人故意對未滿18歲之少年犯罪甚明。

㈡核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪。

公訴意旨漏未論及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之適用，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，本院自得審酌，並變更起訴法條。

又被告為成年人，其故意對少年犯本案傷害犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告為智識正常之成年人，遇事不思理性處理，竟僅因細故即率爾對告訴人為暴力行為，致告訴人受有如附件起訴書所載之傷勢，顯未能尊重他人身體、健康法益，所為不當，應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢；

並考量被告迄今未對告訴人為任何彌損措施；

暨斟酌其高中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另因兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人故意對少年犯罪之加重規定，屬刑法分則加重之性質，業如上述，則刑法第277條第1項之傷害罪經加重後已非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，故縱受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，仍不得諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第307號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0○0號
居桃園市○○區○○路00號8樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年4月21日晚間6時30分許，在桃園市○○區○○路00巷0號前，因不滿少年廖Ｏ嘉(00年00月生，真實姓名年籍詳卷)未經其同意即逕自使用渠擺放在上址攤位之椅子，雙方起口角糾紛，甲○○竟基於傷害之犯意，摑掌廖Ｏ嘉數次，並與廖Ｏ嘉肢體拉扯，致廖Ｏ嘉跌倒在地，因而受有頭部挫傷、雙前臂挫傷、雙小腿挫傷、頸部挫傷、疑似右手第五指骨折等傷害。
二、案經廖Ｏ嘉訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○○於警詢及偵查中自白 被告坦承全部犯罪事實。
2 告訴人廖Ｏ嘉於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。
3 現場監視器畫面擷圖8張、現場監視器畫面光碟1片 證明全部犯罪事實。
4 敏盛綜合醫院102年4月21日甲種診斷證明書1份 證明告訴人遭被告毆打後，受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書 記 官 張晉豪
所犯法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。