臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,230,20240419,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第230號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖益德


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35254號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖益德犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖益德於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

（二）爰審酌被告僅因與告訴人有行車糾紛，不思循以理性之方式溝通以資處理，反以逼車等方式迫使告訴人停下車輛，因而妨害告訴人駕車自由前進或離去之權利，所為顯屬不當，應予非難，雖終能坦承犯行，非無悔意，然未能得到告訴人之原諒，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35254號
被 告 廖益德 男 26歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖益德（所涉恐嚇及毀損罪嫌，另為不起訴處分）於民國000年0月00日下午3時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，殷秀琴則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，2車均沿桃園市龜山區萬壽路2段往台1甲線方向行駛，行經萬壽路2段1181號前，因廖益德不滿殷秀琴未讓其切換車道超車，竟基於強制之犯意，先不斷逼車，而後以向左切換車道之方式、橫停於殷秀琴之車輛前，並下車拍打殷秀琴之車窗，以此暴行妨害殷秀琴駕駛車輛往前行駛之權利。
二、案經殷秀琴訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告廖益德於警詢及偵查中之供述。
1、僅坦承有先按喇叭，而後下車拍打告訴人殷秀琴車窗之事實。
2、僅坦承知道向左切換車道，並橫停車輛之行為很危險之事實。
2 證人即告訴人殷秀琴於警詢及偵查中之證述。
證明全部犯罪事實。
3 現場監視器光碟1片、截圖1份 1、證明被告有逼車並橫停車輛於告訴人車輛前之事實。
2、證明被告有下車拍打告訴人車窗之事實。
二、按刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要，最高法院28年上字第3650號判決要旨可參。
又所謂妨害人行使權利，乃妨害被害人在法律上所得為之一定作為或不作為，不論其為公法上或私法上之權利，均包括在內，參照高等法院112年度上易字第1055號刑事判決意旨。
而本案告訴人為直行車輛，本有在遵行車道駕車前進之通行權，然被告竟以左切換車道、橫停車輛，以及下車拍打車窗之強暴方式，妨害告訴人駕駛車輛在遵行車道上往前行駛之權利，已合於刑法強制罪之構成要件該當性。
是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
檢 察 官 林淑瑗
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。