臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,292,20240722,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第292號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古佳可




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4639號、第4767號），被告於警、偵訊自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

古佳可施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器（內含安非他命殘渣）壹組沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充並更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、起訴書犯罪事實欄應更正為：古佳可前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1704號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月6日執行完畢釋放出所，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第5565號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於112年8月26日中午12時15分許，在桃園市某工地地下室，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於000年0月00日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，因交通違規，為警攔檢盤查，並扣得玻璃球吸食器（內含安非他命殘渣）1組，嗣經其同意採尿而查獲。

㈡於112年7月10日晚上10時許，在桃園市○○區○○路0段0000號，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於112年7月12日晚上7時50分許，在桃園市○○區○○路0段000號桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，主動向警方坦承有於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命後，為警經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

三、證據部分補充：⒈起訴書犯罪事實欄㈠之部分：證人楊文宗於警詢之陳述、桃園市政府警察局八德分局查獲毒品危害防制條例「毒品」、「尿液」初步鑑驗結果、自願受採尿同意書、刑案現場照片。

⒉起訴書犯罪事實欄㈡之部分：桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、查獲毒品危害防制條例「尿液」初步鑑驗報告單。

四、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」

、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」

等語。

查被告前①因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第1355號判處有期徒刑4月確定。

②因施用第二級毒品案件，經同法院以109年簡字第2019號判處有期徒刑5月確定。

上開①、②之罪，復經同法院以109年度聲字第3105號裁定應執行有期徒刑7月確定，嗣經入監執行後，甫於110年12月5日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然起訴書對於被告構成累犯之事實未置一詞，更未說明被告是否應依刑法第47條第1項規定加重其刑，本院自無從依刑法第47條第1項規定加重其刑，然上開構成累犯之前科既係與本件相同罪質之施用第二級毒品罪，是上開前科自應作為本件量刑審酌事由，併此指明。

⑵被告構成自首：就起訴書犯罪事實欄㈡之部分，被告於112年7月12日晚上7時50分許，主動向警方坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，並自願同意接受警方採尿，有警詢筆錄可憑（見112年度毒偵字第4767號卷第6頁）。

⑶審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治仍未能徹底戒絕毒品、其尿液中所含安非他命類代謝物之濃度均甚高（其中就起訴書犯罪事實欄㈠之部分，安非他命達1,303ng/ml、甲基安非他命高達10,490ng/ml；

就起訴書犯罪事實欄㈡之部分，安非他命達1,592ng/ml、甲基安非他命高達12,172ng/ml)，可見其對毒品之依賴性甚強、被告於本件係最近一次接受觀察勒戒及強制戒治完畢後第一犯、第二犯施用第二級毒品罪（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑且諭知易科罰金之折算標準。

扣案玻璃球吸食器（內含安非他命殘渣）1組，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第4639號
112年度毒偵字第4767號
被 告 古佳可 男 28歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○街0號3樓
居桃園市○○區○○路0段0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、古佳可前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月6日執行完畢，由本署檢察官以110年度毒偵字第5565號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年8月26日中午12時許，在桃園市某工地，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。
嗣於000年0月00日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路0段000號前，因交通違規，為警攔檢盤查，並扣得吸食器1組而查獲。
㈡於112年7月10日晚上10時許，在桃園市○○區○○路0段0000號，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。
嗣於112年7月12日晚上7時50分許，在桃園市○○區○○路0段000號桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，為警經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安
非他命陽性反應而查悉上情。
二、犯罪事實一㈠經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦、犯罪事實一㈡經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
㈠犯罪事實㈠部分：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告古佳可於警詢及本署偵訊中之供述 被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命，及持有上開扣案物之事實。
2 桃園市政府警察局八德分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表 被告於112年8月26日晚上9時10分許，為警採集尿液，尿液檢體編號為K-0000000號之事實。
3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙（報告編號：UL/2023/00000000號） 被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實。
4 受搜索同意書、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣案之吸食器1組 被告持有上開扣案物之事實。
5 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 ㈡犯罪事實㈡部分：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告古佳可於警詢之供述 被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2 桃園市政府警察局龜山分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、自願受採尿同意書 被告於112年7月12日晚上7時50分許，為警經其同意採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。
3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙（報告編號：UL/2023/00000000號） 被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實。
4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告犯罪事實一㈠、㈡所為均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
至扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 劉 玉 書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。