臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審簡,625,20240710,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第625號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳庭睿


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59202號），本院受理後（113年度審易字第409號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易程序處刑，判決如下：

主 文

吳庭睿犯刑法第一百七十五條第三項之失火燒燬物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據及應適用法條，除證據部分增列「被告吳庭睿於本院準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之過失情節、違反注意義務之程度及所造成之危險程度以及實害；

兼衡被告坦承犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59202號
被 告 吳庭睿 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳庭睿於民國112年5月23日14時10分，在友人陳屹宏向陳志超所承租之桃園市○○區○○路000○0號倉庫（上開房地為陳志超之父陳贊緒所有）內使用老舊之脫水機，本應注意電路管線及電器設備使用狀況而定期維修保養，以確保用電安全，避免電線短路或走火致釀成火災，並應避免於電器及橋接之延長插頭周遭放置易燃物品，以防止引火之風險，且依當時情形又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未清理平日均漏液於地面之甲苯等易燃性液體，逕於上開時、地使用老舊脫水機，致老舊脫水機發生短路起火，地面上之易燃性液體遇火源遂引起火災，致上址作業區受火熱燒損；
作業區內部物品、鋼骨及鐵皮均受火熱不等程度燒損；
作業區南側、北側物品、鋼骨及鐵皮均受火熱不等程度燒損；
作業區北側西端鐵捲馬達受火熱嚴重燒損；
北側之物品均嚴重受熱、變色碳化、燒失；
及北側東端之脫水機、電扇等物受火熱嚴重燒損，致生公共危險。
嗣經桃園市政府消防局獲報派員到場撲滅，並調查火災發生原因，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳庭睿於警詢、消防局談話及偵查中之供述 證明被告知悉甲苯平日即漏液於地面，然仍未加以清理，而於上開時、地使用老舊之脫水機時發生短路，旋即釀成火災之事實。
2 證人蘇麗琴於警詢中之證述 證明被告於上開時間自上開地點跑出，並要求證人協助報警之事實。
3 證人陳贊緒於消防局談話之證述 證明上址倉庫為其所有，出租予陳屹宏之事實。
4 租賃契約書 證明上址倉庫係證人陳贊緒（透過其子陳志超）出租予陳屹宏之事實。
5 桃園市政府消防局火災原因調查鑑定書、現場照片 證明： 1.本案起火處在上址作業區北側，該處有許多化學品燃燒殘餘物，地面有藍色不明液體，經採樣證物中檢出輕質芳香烴產品（如甲苯）。
該位置之脫水機電源線有短路跡證。
2.研判起火原因以易燃性液體遇火源引起火災之可能性較大之事實。
3.上址作業區受火熱燒損；
作業區內部物品、鋼骨及鐵皮均受火熱不等程度燒損；
作業區南側、北側物品、鋼骨及鐵皮均受火熱不等程度燒損；
作業區北側西端鐵捲馬達受火熱嚴重燒損；
北側之物品均嚴重受熱、變色碳化、燒失；
及北側東端之脫水機、電扇等物受火熱嚴重燒損。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物罪嫌。
按刑法第175條第3項之失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物，致生公共危險罪，雖同時侵害私人財產法益，但仍以保護社會公安法益為重，是失火行為同時延燒其他物品，自應包括在同一失火行為內，而僅應論以一失火燒燬住宅等以外之物罪。
又上開罪名所保護之法益，重在整體之公共安全，其罪數應以行為個數定之，而與燒燬物品數量無關；
一失火行為所燒燬對象縱有不同，然因僅有一失火行為，仍整體成立單純一罪。
本件被告以一失火行為，同時燒燬如上開他人及自己所有之多項物品，因僅侵害一個整體公共安全法益，仍祇論以刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物罪一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 黃 于 庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書 記 官 利 冠 頴
所犯法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元以下罰金。