臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審聲,17,20240712,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度審聲字第17號
聲 請 人
即 告訴人 陳宏益
上列聲請人即告訴人，因被告廖勁菖傷害案件（本院113年度審易字第1949號），聲請複製電子卷證，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件聲請複製電子卷證狀所載。

二、按刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」

並不包括「告訴人」。

又刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影」。

又依同法第271條之1第2項，關於上開辯護人閱卷之規定，於告訴人在審判中所委任之代理人準用之。

但代理人為非律師者，於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。

是前揭得於審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，就告訴人方面，應僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定參照）。

另刑事訴訟法第33條第2項前段、第3項雖規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。」

惟此閱卷規定僅適用於被告，並不包括告訴人，告訴人自不得聲請檢閱卷宗及證物。

三、經查，聲請人陳宏益為本院113年度審易字第1949號傷害案件之告訴人，依上開說明，非屬前揭所述得請求檢閱卷宗、證物或付與卷證影本之人，遑論就卷宗之電子卷證資料聲請為複製，揆諸前揭說明，此聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事庭審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日